Решение Кемеровского областного суда от 13 сентября 2021 года №21-619/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-619/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица
САЛТЫКОВОЙ Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, генерального директора ООО УК "Капитал - Строй", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе Салтыковой Е.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08 июля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 707/29-703 зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 21.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2021, должностное лицо - генеральный директор ООО УК "Капитал - Строй" Салтыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе Салтыкова Е.В., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, а по состоянию здоровья заявитель не имела возможности сообщить о них суду.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Салтыковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Салтыковой Е.В. выполнены судьей районного суда не в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.02.2021 главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: наличие снежных и ледяных свесов, сосулек на кровлях жилых домов по адресам: ул. Бугарева, 24А, ул. Ленина, 11, ул. Обнорского, 34,38, пр. Строителей, 25,29 г. Новокузнецка, что свидетельствует об осуществлении ООО УК "Капитал-Строй" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по указанным адресам с нарушением лицензионных требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО УК "Капитал-Строй" Салтыковой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Действия Салтыковой Е.В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Салтыковой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Вместе с тем, довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Салтыковой Е.В. наказания, заслуживает внимания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
При назначении наказания Салтыковой Е.В., должностное лицо административного органа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учел признание вины, а в качестве отягчающего административную ответственность повторность совершения однородного административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда, в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, вопрос о справедливости назначенного Салтыковой Е.В. наказания, оставил без внимания.
Между тем, должностным лицом при назначении наказания Салтыковой Е.В. не были учтены личность виновной (назначена на должность генерального директора Общества с 22.01.2021), её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты>), добровольное устранение нарушений. Сведения о привлечении Салтыковой Е.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих сложную жизненную ситуацию заявителя, а именно нахождение на иждивении трех малолетних детей, один из которых <данные изъяты> невысокий размер заработной платы, на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, до 25000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление N 707/29-703 зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 21 апреля 2021г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал - Строй" Салтыковой Екатерины Васильевны изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка