Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №21-619/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-619/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Милова А.А., действующего в интересах Лариной Н.А., на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 09 марта 2021 года, которым жалоба Лариной Н.А. на постановление о назначении административного наказания от 02 декабря 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 02 декабря 2020 года оставлено без изменений,
установил:
Постановлением N 1035/2020 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от 02 декабря 2020 года, Ларина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник - адвокат Милов А.А., действующий в интересах Лариной Н.А., обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары.
09 марта 2021 судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник адвокат Милов А.А., действующий в интересах Лариной Н.А. просит отменить постановление административного органа и решение суда, прекратить производство.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника - адвоката Милова А.А., действующего в интересах Лариной Н.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из анализа объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения следует, что данной нормой права предусмотрена административная ответственность за пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий: - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им; - использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 06.05.2019 N 278 "О проведении органом муниципального контроля внеплановой документарной/выездной проверки физического лица" в отношении использования Лариной Н.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> проведена внеплановая документарная/выездная проверка в период с 01.07.2019 по 26.07.2019.
По результатам проверки было установлено, что Лариной Н.А. используется земельный участок без оформленных прав на землю (за пределами земельного участка с кадастровым номером N), чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Для устранения нарушения земельного законодательства Лариной Н.А. выданы предписания от 12.07.2019 с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства - 25.12.2019.
По результатам внеплановой документарной/выездной проверки по исполнению предписаний от 12.07.2019 было установлено, что нарушение земельного законодательства, совершенное Лариной Н.А. в установленный предписаниями срок устранено не было.
Предписаниями от 20.02.2020 Лариной Н.А. установлен срок устранения нарушения земельного законодательства - до 20.08.2020.
На основании распоряжения Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 N 509 от 07.09.2020 в отношении Лариной Н.А. назначена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по устранению предписания от 20.02.2020.
В ходе проведения проверки было установлено, что с целью устранения нарушения земельного законодательства была уточнена граница земельного участка с кадастровым номером N и внесена в ЕГРН, а именно, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 605 кв.м. (с установленной границей), расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общедолевой собственности у ФИО7, ФИО8, Лариной Н.А. Наряду с этим, площадь фактически используемого, в том числе, Лариной Н.А. земельного участка, доступ на который ограничен забором составляет 1086 кв.м., следовательно, Лариной Н.А. используется дополнительно земельный участок площадью 481 кв.м. за пределами земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером без оформления прав на землю.
Указанные нарушения отражены в актах проверки от 05.10.2020 N 190, от 20.02.2020 N 11, составленных Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара.
Как следует из представленных материалов, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, находящийся в общедолевой собственности у ФИО7, ФИО8, Лариной Н.А., с кадастровым номером N площадью 605 кв.м., что подтверждается Государственным актом на право пользование землей от 27.07.1990, договором N 25 от 27.07.1990г., однако данный участок имеет общее ограждение с соседним участком площадью 481 кв.м., на который документы, зарегистрированные в установленном порядке на земельный участок у Лариной Н.А. отсутствуют.
Таким образом, по результатам проверки установлено, что нарушение земельного законодательства Лариной Н.А. выражается в использовании земельного участка ориентировочной площадью 481 кв.м. (1086 кв.м. - 605 кв.м. = 481 кв.м. за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) без оформленных прав на землю не устранено, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Копии вышеуказанных актов направлены в орган государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, 20.11.2020 главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора - ФИО9 в отношении Лариной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что согласуется с требованиями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Ларина Н.А. использует земельный участок, площадью 481 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Лариной Н.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актами проверки муниципального земельного контроля от 05.10.2020 года N 190; от 20.02.2020 N 11, фотографиями, схемой границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2020, выписками из ЕГРН на земельный участок и другими материалами дела.
Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лариной Н.А., самовольно занявшей земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что Лариной Н.А. самовольно занят земельный участок, площадью 481 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>,
В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о регистрации права Лариной Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м., отсутствуют. Документов, подтверждающих законность занятия вышеуказанного земельного участка, представлено не было.
Таким образом, Ларина Н.А. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Лариной Н.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали вышеуказанные действия по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что судья районного суда неправильно определилаобстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда в решении не соответствуют материалам дела, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суждения заявителя о том, что фактически, согласно Генплану землепользования, был передан участок, площадью 1021,29 кв.м., апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок данной площадью, заявителем не оформлены и суду не предоставлены.
Управлением Росреестра по Самарской области были установлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные Лариной Н.А. и указанные судом выше, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, действия Лариной Н.А. правильно квалифицированы по статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самовольное занятие земельного участка.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что факт самовольного занятия земельного участка и использования в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок Лариной Н.А. не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доказательств наличия у Лариной Н.А. прав на земельный участок, площадью 481 кв.м., в материалах дела не имеется, о наличии такого права не указывает заявитель в своей жалобе.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Лариной Н.А. состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Нельзя признать заслуживающим внимание и довод жалобы защиты о привлечении Лариной Н.А. к административной ответственности по истечению срока давности.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Днем обнаружения указанного административного правонарушения является 08.10.2020 года, день, когда материалы проверки поступили должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.
О наличии нарушений требований земельного законодательства лицу, правомочному на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стало известно 08.10.2020 (л.д.52), постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.12.2020. Следовательно, постановление о привлечении Лаиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ларина Н.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Лариной Н.А. к административной ответственности, поскольку выявление в рамках другой проверки нарушений в сфере нарушений требований земельного законодательства за иной период является по отношению предыдущего привлечения ее к административной ответственности аналогичным (другим) правонарушением, но не одним и тем же (тем же самым).
Привлечение к административной ответственности Лариной Н.А. не исключает возможности повторного привлечения этого же лица к административной ответственности, если он не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, например, в последующий временной период.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Лариной Н.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лариной Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лариной Н.А. в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лариной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения с прекращением производства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Реестра по Самарской области <данные изъяты>. N 1035/2020 от 02 декабря 2020 года о признании Лариной Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 09 марта 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Милова А.А., действующего в интересах Лариной Н.А., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка