Определение Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года №21-619/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-619/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "...",
установила:
решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ООО "...".
Не согласившись с решением судьи, представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаев Е.Г. подал жалобу, которая определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с отсутствием у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в Приморский краевой суд, через суд, вынесший решение, поступила жалоба Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В на решение Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края - Иожиц Н.В., поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ООО "..." Медведевой Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Копия решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получена Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Жалоба на это решение подана Министром лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В в Приморский краевой суд через суд, вынесший решение, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Первоначально жалоба на решение Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана от имени представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству указанной жалобы отказано, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы лицом, чьи полномочия на указанные действия не подтверждены установленным законом порядком.
Доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает полномочия Николаева Е.Г. на обжалование судебных актов в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, но не уполномочивает его на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ причины его пропуска мотивированы Карпенко В.В. тем, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники министерства переведены на удаленную форму работы на период ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Полагаю, названная Карпенко В.В. причина пропуска этого срока уважительной не является.
Первоначальная жалоба на решение Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана от имени представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Вместе с тем, при ее подаче не соблюдены требования ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, указание на перевод сотрудников Министерства на удаленную форму работы на период ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Министр лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
в удовлетворении ходатайства Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Карпенко В.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ООО "...", отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка