Решение Кемеровского областного суда от 30 сентября 2019 года №21-619/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 21-619/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "Росгосцирк", N, находящегося по адресу: ул. Пушечная, 4, стр. 1, г. Москва,
по жалобе представителя ФКП "Росгосцирк" Титова К.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО2 от 18 июля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 49 зам. главного госинспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО2 от 18.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22.08.2019, ФКП "Росгосцирк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник ФКП "Росгосцирк" Титов К.Л. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что со стороны ФКП "Росгосцирк" предприняты все меры для получения своевременной и точной информации об имеющихся проблемах с пожарной безопасностью в Кемеровском цирке. Однако, фактическое отсутствие финансирования не позволило исполнить все требования пожарной безопасности к моменту проверки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФКП "Росгосцирк" Титова К.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 09.07.2019 в 11-30 часов при проведении внеплановой проверки здания и помещений ФКП "Росгосцирк", расположенного по адресу: пр. Ленина, 56, г. Кемерово выявлены нарушения пожарной безопасности:
- при монтаже (эксплуатации) автоматических систем противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматическая установка пожаротушения) не соблюдены проектные решения (проект 0409-07-АПС том 1, проект 0409-07-АУПТ том 2);
- в нарушение п. 21, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N390 от 25.04.2012, не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций купола цирка в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки;
- в нарушение п. 7.8 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7), 5.2.2 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", строительные конструкции способствуют скрытому распространению горения (отделка стен в зрительном зале выполнена декоративными плитами по деревянному основанию);
- в нарушение п. 14.4 СП 5.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", не предусмотрен вывод извещения о неисправности приборов контроля и управления, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами автоматического пожаротушения;
- в нарушение п. 5.10.29 СП 5.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", количество всасывающих линий насосной станции пожаротушения предусмотрено менее двух. Каждая всасывающая линия должна быть рассчитана на пропуск полного расчетного расхода воды, в то время как один из входящих в насосную станцию трубопроводов заглушен снаружи здания.
Таким образом, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты в полном объеме не обеспечена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКП "Росгосцирк" к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФКП "Росгосцирк" состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций положения Закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В силу частей 1, 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением требований, установленных частью 1 статьи 14 этого Закона (в части проведения проверки без соответствующего распоряжения), не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и подлежат отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что нарушения ФКП "Росгосцирк" требований пожарной безопасности были выявлены контролирующим органов в ходе внеплановой выездной проверки.
Однако ни распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ни Акта, составленного по ее результатам, в материалах дела не имеется, что не позволяет проверить соблюдение должностными лицами пожарного надзора требований действующего законодательства, предъявляемых к проверкам такого рода и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и никакой оценки в судебном решении не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, с возвращением дела не новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка