Решение Костромского областного суда от 12 ноября 2019 года №21-619/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 21-619/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 21-619/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трапезановой Л.Н. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области от 24 июля 2019 года Трапезанова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Трапезанова Л.Н. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана соответствующая оценка представленным ею доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150000 тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 17 июля 2019 года в 10 час. 42 мин. 40 сек. по адресу: автодорога <данные изъяты> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Трапезанова Л.Н., двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось на 3,91 % (7,793 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которых следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение допустимой нагрузки на 4 ось на 3,91 % (7,7793 т при предельно допустимой 7,5т) для данного участка дороги.
Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером САМ 16004255. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судом решения, которое является мотивированным, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Судом обоснованно снижен размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, с учетом положений, содержащихся в ч.2.2; 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2019 года в отношении Трапезановой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать