Решение Саратовского областного суда от 16 октября 2018 года №21-619/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-619/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года и постановление административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 06 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации",
установил:
постановлением административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (далее - ООО "Центр реструктуризации", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор общества ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на неизвещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Кроме того, считает, что ответственность за вменяемое административное правонарушение возложена на соответствующую управляющую компанию.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 декабря 2017 года около 08 часов 30 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Ленина, дом 112, выявлено нарушение ООО "Центр реструктуризации" требований пункта 4.4.2.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования города Балаково (третьего созыва) от 27 октября 2017 года N 379, поскольку обществом, как собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме, с фасада здания не удалены размещаемые объявления листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 28 декабря 2017 года в отношении ООО "Центр реструктуризации" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и последующего привлечения общества к административной ответственности.
Оставляя без изменения постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ООО "Центр реструктуризации" состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Центр реструктуризации" рассмотрено 06 февраля 2018 года в отсутствие законного представителя общества; о времени и месте рассмотрения данного дела извещен защитник ФИО5, не являющийся законным представителем ООО "Центр реструктуризации.
Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц (коллегиального органа), в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно должен быть извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из представленных административной комиссией администрации Балаковского муниципального района Саратовской области материалов дела об административном правонарушении не усматривается извещение, направленное в адрес юридического лица, о явке законного представителя юридического лица для рассмотрения дела. При этом директор общества ФИО4 в жалобе ссылается на неизвещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы автора жалобы, не представлены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ООО "Центр реструктуризации" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года и постановление административной комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 06 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации", отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка