Определение Костромского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-619/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 21-619/2017
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя Караса В.Г. - по доверенности Цветкова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Караса В.Г. о восстановлении срока на обжалование определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** *** о привлечении Караса В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** Карас В.Г. привлечен к административной отнесенности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Карас В.Г. *** обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года Карасу В.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от ***.
В жалобе, отправленной *** и поступившей в районный суд ***, представитель Караса В.Г. по доверенности Цветков А.А. просит определение суда отменить, указывая об уважительности пропуска срока обжалования постановления из-за недобросовестности адвоката, с которым ранее было заключено соглашение, и который в начале августа сообщил Карасу В.Г. об отказе в восстановлении срока и отказался исправлять ситуацию и не передал Карасу В.Г. копию определения. Карас В.Г. в плохом состоянии здоровья заключил новый договор на оказание юридических услуг. Новый представитель *** ознакомился с материалами дела и получил копию определения.
Определением Костромского областного суда от 28.09.2017 года жалоба Цветкова А.А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года снята с рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Карас В.Г. *** обратился с жалобой в Костромской областной суд об отмене определения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что срок пропущен из-за недобросовестного отношения представителя. Указывает, что как только он узнал о своем нарушенном праве, направил нового представителя, который ознакомился с материалами дела и получил копию определения суда. Считает, что с этого момента у него было 10 дней на подачу жалобы, что *** и было сделано.
Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя Караса В.Г. Цветкова А.А., поддержавшего ходатайство по вышеизложенным основаниям, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года была направлена в адрес Караса Г.В.по указанному им адресу *** заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в районный суд *** с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.
Исходя из положений (п. 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аналогично распространяемые на иные процессуальные решения, - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть последним днем обжалования определения суда являлось ***. И жалоба представителя Караса В.Г. Цветкова А.А. была подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года суду представлено не было.
Неполучение Карасом В.Г. определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года, когда решение в соответствии с требованиями закона было направлено Карасу В.Г. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Неизвещение Караса В.Г. представителем о результатах рассмотрения ходатайства и необжалование именно представителем определения суда от 21.07.2017 года уважительной причиной пропуска обжалования для Караса В.Г. не является.
Заключение Карасом В.Г. соглашения с иным представителем на оказание юридической помощи не влечет увеличения сроков обжалования, ни с момента заключении соглашения, ни с момента ознакомления представителя с материалами дела, каковые могут быть любыми.
Карас В.Г. не был лишен возможности лично присутствовать в заседании суда при рассмотрении его ходатайства и обжаловать процессуальное решение суда в установленном законом порядке, ему своевременно была направлена копия определения от 21.07.2017 года.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Димитровского районного суда *** от ***.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Карасу В.Г. в восстановлении срока обжалования определения Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка