Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 21-618/2022

"24" февраля 2022 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ВАП на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сагайдак Н.В.,

установил:

постановлением от 15 апреля 2021 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ВАП прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина Сагайдак Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший СДИ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 09 декабря 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару отменено, материал об административном правонарушении направлен в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, для устранения выявленных недостатков, на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из постановления контролирующего органа и материалов по делу об административном правонарушении, 26.11. 2020 года, приблизительно в 10 часов 29 минут, вблизи дома N 82, на ул. Калинина, в г. Краснодаре, водитель транспортного средства марки "<...>" Сагайдак Н.В. двигавшийся в крайней левой полосе проезжей части ул.Калинина, со стороны ул. Академика Лукьяненко в сторону пер.Майский, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода СДИ., чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), на основании заключения судебно-медицинской экспертизы N<...>, проведенной входе административного расследования, телесные повреждения причиненные гражданину Сорокопуд Д.И. в результате ДТП расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 15.04.2021 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Сагайдак Н.В..

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда сослался на то, что инспектором ДПС неполно и необъективно проведено административное расследование, в связи с чем возвратил материал на новое рассмотрение в административный орган.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 4 указанного Постановления, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда, на стадии рассмотрения жалобы по существу, в ходе судебного заседания, возвратил материалы дела на новое рассмотрение в орган вынесший оспариваемое постановление, чем допустил нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2021 года подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сагайдак Н.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место - 26.11.2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет - 1 (один) год и начинает исчисляться со дня следующего за днем его совершения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек - 26.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 09 декабря 2021 года (после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым постановление инспектора ДПС от 15 апреля 2021 года отменил, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2021 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ВАП на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2021 года - удовлетворить частично.

Решение от 09 декабря 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка