Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21-618/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 21-618/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) Государственного Управления МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) Государственного Управления МВД России по Краснодарскому краю Пономаревой А.А. от <Дата ...> Ситнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситнова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономарёва А.А., просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства по делу в отношении Ситнова И.А. не имеется.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 17 часов 35 минут 56 секунд при движении на участке дороги: <Адрес...> водитель транспортного средства Carnehl Fuga, государственный регистрационный знак , владельцем которого является Ситнов И.А., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при ограничении 40 км/ч.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что Ситнов И.А. не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства Carnehl Fuga, государственный регистрационный знак С348ВУ АВН, которое указано в обжалуемом постановлении, ввиду чего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ситнова И.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения в Геленджикском городском суде Краснодарского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Ситнова И.А. к административной ответственности истёк. Однако, данное обстоятельство при отмене постановления должностного лица административного органа, оставлено судьёй городского суда без внимания.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в отношении Ситнова И.А. подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситнова И.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
