Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №21-618/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-618/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиксаева С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201203017785 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> от 21.12.2020, - оставлено без изменения, а жалоба Сиксаева С.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163201203017785 от 03.12.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, Сиксаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам совершения правонарушения: 24.11.2020 года в 16 часов 22 минут по адресу: а/д "Самара -Большая Черниговка-граница с республикой Казахстан", км 123+920, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Nсобственником (владельцем) которого является Сиксаев С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201203017785 от 03.12.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства (Сиксаев С.А.) оставлено без изменения, а жалоба Сиксаева С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Сиксаев С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.
04 февраля 2021 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Сиксаева С.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением N 18810163201203017785 от 03.12.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, Сиксаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201203017785 от 03.12.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства (Сиксаев С.А.) оставлено без изменения, а жалоба Сиксаева С.А. - без удовлетворения.
Судья районного суда согласился с выводами вышестоящего должностного лица о наличии в действиях Сиксаева С.А. состава вмененного административного правонарушения, признав, что по делу не допущено каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В доводах жалоб, поданных в районный суд и суд апелляционной инстанции, Сиксаев С.А. последовательно указывает, что в нарушение требований вышеуказанных норм права, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения 21.12.2020 начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Сиксаев С.А. указывает в жалобе, что с телефонного номера ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> в 16 часов 19 минут 21.12.2020 на его номер мобильного телефона сотрудник ЦАФАП предложил ему прибыть на рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к 17 часам 00 минут 21.12.2020. На что он пояснил, что проживает за пределами г.Самары и приехать в назначенное время ему не представляется возможным.
В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что сотрудником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области осуществлен звонок Сиксаеву С.А., которому предложено прибыть 21.12.2020 года в 17 часов 00 минут вместе с лицом управляющим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, д.135, кабинет N 22 для рассмотрения жалобы Сиксаева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении. Из телефонограммы, в которой отсутствует указание на ее дату и время следует, что Сиксаев С.А. от прибытия отказался (л.д.15). Других документов, содержащих сведений об извещении Сиксаева С.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 21.12.2020 года, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что жалоба Сиксаева С.А. на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201203017785 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена 21.12.2020 года начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отсутствии Сиксаева С.А. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено заблаговременно.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 21.12.2020, что нельзя признать надлежащим извещением.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.12.2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, порядок извещения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа был нарушен. В связи с этим заявитель Сиксаев С.А. был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку было рассмотрено без участия Сиксаева С.А., не извещенного заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.12.2020 сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 21.12.2020 по жалобе Сиксаева С.А. на постановление N 18810163201203017785 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 04 февраля 2021 года, не могут быть признаны законными, и подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
При новом рассмотрении дела по жалобе Сиксаева С.А. на постановлениеN 18810163201203017785 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению Сиксаева С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.12.2020 и решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Сиксаева С.А. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Сиксаева С.А. на постановление N 18810163201203017785 от 03.12.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиксаева С.А., - отменить.
Дело по жалобе Сиксаева С.А. на постановление N 18810163201203017785 от 03.12.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на новое рассмотрение, через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Жалобу Сиксаева С.А. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи ФИО6
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка