Решение Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года №21-618/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 21-618/2019
"29" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО "Империя Безопасности" на решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Империя Безопасности",
(судья районного суда Моисеенко В.И.)
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190327009712 от 27 марта 2019 года ООО "Империя Безопасности" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.12).
Решением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 мая 2019 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190327009712 от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Империя Безопасности" - без удовлетворения (л.д.14-17).
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190327009712 от 27 марта 2019 года и решение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 мая 2019 года оставлены без изменения, жалоба ООО "Империя Безопасности" - без удовлетворения (л.д. 52-55).
В жалобе ООО "Империя Безопасности" ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи, как незаконных и необоснованных.
В судебном заседании представитель ООО "Империя Безопасности" по доверенности Гуляев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля Новоточинова В.Д., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как указано в постановлении: 22 марта 2019 года в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 27 минут по адресу: Воронежская область, Богучарский район, участок с 726 км 119 м по 730 км 363 м а/д М4 ДОН в напр. из г. Воронеж водитель транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ООО "Империя Безопасности", двигался со скоростью 139 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч. Также в постановлении указано, что действия ООО "Империя Безопасности" квалифицируются по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении N 18810150180823470619 по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 12 октября 2018 года, дата исполнения постановления - отсутствует.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учётом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 09 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.
С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО "Империя Безопасности" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные ООО "Империя Безопасности" доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что доказательств исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 18810150180823470619, вступившего в законную силу 12 октября 2018 года, не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля Новоточинов В.Д. пояснил, что 22 марта 2019 года в указанные в оспариваемом постановлении время и месте он управлял транспортным средством "Вольво S80" с государственным регистрационным знаком А019МР36, который ему был передан в пользование его знакомым Доровским В.В.
Суд к показаниям свидетеля Новоточинова В.Д. относится критически, поскольку его объяснения ничем объективно не подтверждаются. Так, не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ООО "Империя Безопасности" автомобиля с государственным регистрационным знаком N во владение и пользование Новоточинова В.Д.; доверенности на имя Новоточинова В.Д. на управление транспортным средством, как пояснили в суде представитель заявителя Гуляев А.В. и свидетель Новоточинов В.Д., юридическим лицом не выдавалось, страховой полис на транспортное средство не представлен, иных документов, подтверждающих факт передачи автомобиля собственником во владение Новоточинова В.Д., не имеется.
При изложенных обстоятельствах в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО "Империя Безопасности" и перешло в пользование другого лица.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Империя Безопасности" о рассмотрении дела судом первой инстанции несостоятелен и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена заказным письмом с уведомлением по двум адресам ООО "Империя Безопасности, указанным в жалобе.
Однако представитель ООО "Империя Безопасности" для получения судебной повестки в почтовое отделение не явился, поэтому указанное заказное письмо возвращено в Богучарский районный суд Воронежской области по истечении срока хранения (л.д. 48,58), т.е. заказные письма ООО "Империя Безопасности" получены не были в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебной повестки.
Таким образом, почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, направлялась ООО "Империя Безопасности" по надлежащим адресам, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была им получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.
С учетом изложенного, доводы жалобы ООО "Империя Безопасности" не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановление, решение должностных лиц. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 07 августа 2019 года, решение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 мая 2019 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190327009712 от 27 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Империя Безопасности" оставить без изменения, жалобу ООО "Империя Безопасности" - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка