Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 21-618/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 21-618/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" (далее ГУП "ЦТИ") на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство ГУП "ЦТИ" о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии г.о.Жигулевск N 47 от 06.03.2019 года в отношении ГУП "ЦТИ" о назначении административного наказания по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.о.Жигулевск N 47 от 06.03.2019 года ГУП "ЦТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
26 марта 2019 года в Жигулевский городской суд Самарской области ГУП "ЦТИ" подана жалоба на указанное постановление административного органа, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении.
Жигулевским городским судом Самарской области 09 апреля 2019 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе ГУП "ЦТИ", не согласившись с определением суда, просит его отменить с восстановлением пропущенного срока, ссылаясь на множественные нарушения материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу, а также на отсутствие пропуска соответствующего процессуального срока в связи с подачей первоначальной жалобы в вышестоящий административный орган в рамках такого срока.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ГУП "ЦТИ" Кедяровой Ю.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии г.о.Жигулевска по делу об административном правонарушении N 47 от 6.03.2019 года, судья Жигулевского городского суда Самарской области исходил из того, что представленная первоначально жалоба защитника была подана неуполномоченным лицом на основании доверенности от 19.12.2018 года, не уполномачивающей Кедярову Ю.Б. на участие в производстве по делу об административном правонарушении в интересах ГУП "ЦТИ" в качестве представителя, поскольку в доверенности специально не оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем определением Жигулевского городского суда от 13.03.2019 года в принятии жалобы было отказано, что не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи повторной жалобы ГУП "ЦТИ".
Вместе с тем, выводы судьи городского суда не учитывают следующее.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждено, что защитник ГУП "ЦТИ" Кедярова Ю.Б. по доверенности от 19.12.2018 года была допущена административной комиссией г.о.Жигулевск к участию в рассмотрении дела, поэтому она вправе в силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ обжаловать постановление по делу без дополнительно оговоренных полномочий.
Таким образом, изложенный в определении от 09 апреля 2019 года вывод судьи Жигулевского городского суда Самарской области о том, что на момент обращения защитника ГУП "ЦТИ" Кедяровой Ю.Б. в пределах установленного срока с жалобой в Жигулевский городской суд Самарской области ее полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены, является неверным.
При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2019 года постановлено с нарушениями требований закона, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы защитника Кедяровой Ю.Б. в интересах ГУП "ЦТИ" на вынесенное в отношении последнего постановления о назначении ему административного наказания и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи городского суда не имелось.
Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 октября 2018 г. N 46-ААД18-11.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП "ЦТИ" о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии г.о.Жигулевск N 47 от 06.03.2019 года в отношении ГУП "ЦТИ" о назначении административного наказания по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",- отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Жигулевский городской суд Самарской области со стадии подготовки к принятию.
Жалобу защитника ГУП "ЦТИ" Кедяровой Ю.Б. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
