Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года №21-618/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2019 года Дело N 21-618/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.
при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,
рассмотрев 11 сентября 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Змушко С.С. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 августа 2019 года, которым постановление ... инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ... от <Дата обезличена> года, в отношении Змушко С.С., подверженного административному наказанию в виде предупреждения, оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Змушко С.С. - без удовлетворения,
установил:
постановлением ... инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <Дата обезличена> года Змушко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Змушко С.С. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в обоснование указывая, что не был пристегнут ремнем безопасности ввиду неисправности защелки ремня безопасности.
По итогам рассмотрения жалобы судьей районного суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Находя незаконными состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностного лица административного органа и суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Змушко С.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, ссылаясь на решение Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Змушко С.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доводы поддержал, просил об отмене решения судьи, по существу повторяя доводы при обращении в районный суд с жалобой на постановление должностного лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
Заслушав объяснения Змушко С.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 5.1. Правил дорожного движения, пассажиры при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими.
Нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что в 00 часов 00 минут <Дата обезличена> года Змушко С.С., являясь пассажиром автомобиля "..." с государственным регистрационным знаком "...", оборудованного ремнями безопасности, во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В подтверждение виновности Змушко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств объяснения должностного лица ...., протокол об административном правонарушении ... от <Дата обезличена> года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Змушко С.С. в совершении административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Более того, установленные обстоятельства и пояснения инспектора о визуальном обнаружении правонарушения, по существу Змушко С.С. не оспаривались.
Ссылки Змушко С.С. на решение Верховного Суда РК от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку выводы, содержащиеся в приведенном решении, не исключают виновность Змушко С.С. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы Змушко С.С. жалобы о том, что последний не был пристегнут ремнем безопасности ввиду неисправности фиксатора ремня безопасности, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, который, исследовав все доказательства по делу, обоснованно признал этот довод несостоятельным, не могущим повлечь освобождение Змушко С.С. от административной ответственности, при том, что из материалов дела не следует, что невыполнение Змушко С.С. требований пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ обусловлено возникновением на то крайней необходимости.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о наличии вины Змушко С.С. в совершении вмененного ему правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Змушко С.С., не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы Змушко С.С. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.
В своем решении судья районного суда привел подробные мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Змушко С.С. к административной ответственности, а также мотивы, по которым судьей были отклонены доводы Змушко С.С., по мнению судьи, рассматривающего настоящую жалобу, они являются верными и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Змушко С.С. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Змушко С.С. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка