Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2018 года №21-618/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 21-618/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутаева Ш.Р. на решение судьи Каспийского городского суда от 2 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении капитана судна ПТС-255к N 76 Мутаева Ш.Р.,
установил:
постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан капитана юстиции Кочеткова Д.И. от 22 сентября 2017 года за N 76 Мутаев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Каспийского городского суда от 2 апреля 2018 г. указанное постановление от 22 сентября 2017 года в отношении Мутаева Ш.Р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Мутаев Ш.Р. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой на указанное решение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мутаева Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014г. N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).
Согласно подп. 15.3 Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Из постановления об административном правонарушении от 22 сентября 2017 г. следует, что 29 декабря 2016 г. в 00 часов 10 минут сотрудниками пограничного управления в составе осмотровой группы N 2 ПСКР "Генерал Армии Матросов" была осуществлена проверка промысловой деятельности судна ПТС-225к, находящегося в акватории Каспийского моря в координатах СШ=39 30 8, ВД=49 47 7, по результатам которой составлен Акт осмотра судна от 29.12.2016 г., которым выявлены нарушения действующего природоохранного законодательства и в отношении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов - капитана судна ПТС-255к N 76 Мутаева Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов Мутаев Ш.Р., в нарушение абз. 3 п. 15.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. N 453 вел учет и предоставил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов. Так, при подаче суточного судового донесения на борту ПТС-225к N 76 имелась добытая, но не учтенная в промысловом журнале килька обыкновенная.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:
- отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
п. 8.
В случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами Федерального агентства по рыболовству). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Факт совершения Мутаевым Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом осмотра судна от 29.12.2016 г., в котором Мутаев Ш.Р. отразил запись об отсутствии каких-либо претензий; протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016; объяснениями Кобзева В.В., Устинова Р.Г. от 29.12.2016 и 06.09.2017; объяснениями Дубинина К.А. от 10.07.2017; промысловым журналом, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна ПТС-255к N 76 Мутаева Ш.Р. - оставить без изменения, жалобу Мутаева Ш.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка