Решение Костромского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-618/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 21-618/2017
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Данилюка Р.В., действующего на основании доверенности в интересах Мерзлякова И.Н., на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года, которым жалоба Данилюка Р.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 октября 2017 года N 18810144171002120031, вынесенное в отношении Мерзлякова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.
Огласив жалобу, заслушав Данилюка Р.В., выступающего на основании доверенности Мерзлякова И.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 октября 2017 года N 18810144171002120031 Мерзляков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года жалоба Данилюка Р.В. на названное постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобе Данилюк Р.В. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 октября 2017 года N 18810144171002120031, вынесенное в отношении Мерзлякова И.Н., подписана Данилюком Р.В. (л.д. 1-2).
К жалобе приложена копия доверенности Мерзлякова И.Н. (л.д. 4-5), удостоверенная в нотариальном порядке, в которой он наделяет Данилюка Р.В. представлять свои интересы в судах со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалоб.
Таким образом, жалоба на постановление, вынесенное в отношении Мерзлякова И.Н. по настоящему делу, подписана и подана Данилюком Р.В. при наличии полномочий на это.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вывод о недопустимости рассмотрения жалобы не является обоснованным и не соответствует закону, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы области от 26 октября 2017 года, которым жалоба Данилюка Р.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 октября 2017 года N 18810144171002120031, вынесенное в отношении Мерзлякова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело с жалобой Данилюка Р.В. на рассмотрение в Димитровский районный суд города Костромы со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка