Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 года №21-618/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2013 года Дело N 21-618/13


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу В.А.П. на постановление начальника ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Индустриальном районе от 25 сентября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении В.А. П.,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Индустриальном районе ФИО2 от <дата> В.А.П. за проживание с <дата> по недействительному паспорту в связи с тем, что им не произведен обмен паспорта по достижении возраста 45 лет, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В.А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит освободить его от административного наказания, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.
Жалоба рассмотрена в отсутствие В.А.П., должностного лица ОУФМС, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены и изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.
Частью 1 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина.
Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997г. N828, установлены сроки действия паспорта гражданина, при этом по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В соответствии с п.35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 28 декабря 2006г. N1105, с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта, необходимые документы в 30-дневный срок должны быть предоставлены гражданином в органы регистрационного учета.
Согласно пункту 6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным. Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.
Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, также следует считать недействительным, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что его паспорт был действительным, поскольку ранее при рассмотрении дел в судах его личность была установлена именно по этому документу, нахожу необоснованным. Доводы жалобы В.А.П. об отсутствии необходимости замены паспорта, являются надуманными. Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации, и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене, направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.
Из материалов дела следует, что В.А.П. более двух лет после достижения 45-летнего возраста не производил обмен паспорта, а обратился в ОУФМС в августе 2013г., тем самым нарушил требования указанных норм и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Факт совершения Варфоломеевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором В.А.П. указал, что вовремя не обменял паспорт в связи с отсутствием необходимости в этом; копией форма 1П, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Утверждение В.А.П. о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельно. Проживание гражданина РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность, представляют существенную угрозу для охраняемых законом правоотношений. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава рассматриваемого правонарушения, поэтому ненаступление таковых не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения или о его малозначительности. Финансовое положение В.А.П. не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Техническая описка, допущенная судьей в описательной части решения при указании даты совершения правонарушения 15 августа 2013г. вместо 15 августа 2011г., не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения. При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что В.А.П. с 15 августа 2011г. проживает по недействительному паспорту в связи с тем, что им не произведен обмен паспорта по достижении возраста 45 лет.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Индустриальном районе от 25 сентября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении В.А. П. оставить без изменения, а жалобу В.А.П.- без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук