Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 21-617/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 21-617/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федотова Д.Е. по доверенности Олехнович А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2021 года,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Москвина А.Ю. от <Дата ...> Федотов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Федотов Д.Е. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Федотов Д.Е. указывает, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, а также не согласен с назначенным наказанием. Просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела <Дата ...> в 00 часов 03 минуты в <Адрес...> Федотов Д.Е., управляя транспортным средством "РЕНО", государственный регистрационный знак , двигаясь по <Адрес...> от <Адрес...> в сторону <Адрес...> и на перекрестке с <Адрес...>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак , под управлением Попова А.О., двигавшемся со встречного направления и совершавшем маневр поворота налево, на <Адрес...>, на разрешающий сигнал светофора,, чем совершил нарушение п. п.6.2, 6.13 ПДД.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, на основании пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При этом, судьей установлено, что выезд на перекресток Федотов Д.Е. совершен в нарушение Правил дорожного движения РФ, что и явилось основной причиной ДТП.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Федотова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Д.Е. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Федотова Д.Е. по доверенности Олехнович А.С. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
