Решение Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №21-617/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-617/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балуевой Е.Г. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07.05.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2020, вынесенные в отношении Балуевой Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07.05.2020 N ** собственник (владелец) транспортного средства марки "VOLVO XC90", государственный регистрационный знак **, Балуева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2018 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Балуевой Е.Г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Балуева Е.Г. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении у другого лица.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Балуева Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение 20 минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года N 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.
Частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.03.2020 в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 04 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, в районе дома N ** было размещено транспортное средство марки "VOLVO XC90", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Балуева Е.Г. без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110.
Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.
Совершение Балуевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" (идентификатор N **), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку, на 17.03.2020 имело действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 стьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Разрешая жалобу Балуевой Е.Г. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе, обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Балуевой Е.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении А.
Представленные Балуевой Е.Г. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют о выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения (пользования) названного лица.
Указание о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании А. на основании доверенности не влечет иного вывода по делу, поскольку не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения собственника. К показаниям свидетеля А., данными им в районном суде следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, более того свидетель не пояснил конкретно, где, во сколько и на основании чего он управлял транспортным средством.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Таким образом, Балуева Е.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Ссылка заявителя жалобы на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является. Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балуевой Е.Г. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07.05.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2020 оставить без изменения, жалобу Балуевой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка