Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 21-617/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 21-617/2019
Судья Успанова Г.Т.
Дело N 7-617/2019
РЕШЕНИЕ
2 августа 2019 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной 11.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валуева ФИО4 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года, постановление заместителя начальника ЦДФАПОДД ЕИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ЕИБДД УМВД России гю Астраханской области N 18810130190215016756 (УИН) от 15 февраля 2019 года Валуев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года жалоба Валуева А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Валуевым А.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В судебное заседание Валуев А.А. трижды не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления по дел)_1 об административном правонарушении не ыахожх.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях движение тяжеловесного и и тип
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 2. но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с
превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортною
средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10
процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от ста Iыеяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации
административного правонарх шения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи. - па собственника (владельца) транспортного средства в размере ста
пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п\ нк; \ 23.5 г~г
Правил дорожного движения.
утвержденных
2
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).
Как следует из материалов дела, 27 января 2019 года в 21:37:59 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер", км 3+000, транспортное средство (в составе автопоезда) марки О АР ХР 105.460, государственный номер 0146С093, собственником (владельцем) которого является Валуев А.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,92т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке Ют (расхождение +9,20 %), с общей высотой транспортного средства 404см, при предельно допустимой общей высоте 400см (расхождение +4см), с общей шириной транспортного средства 259см, при предельно допустимой общей ширине высоте 255см (расхождение +4см).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 8 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах действия Валуева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия сведений устанавливающих вину Валуева А.А. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является Валуев А.А., двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и нарушением габаритов по высоте и ширине транспортного средства.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по весу и
3
габариту или работал неисправно, не имеется. Рубеж весогабаритного контроля введен в эксплуатацию 26 февраля 2018 года, поверка его действительна до 8 февраля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица Зазий А.А. по договору аренды транспортного средства, также несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от 20 марта 2018 года, заключенного между Валуевым А.А. (арендодатель) и Зазий А.А. (арендатор); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 23 марта 2018 года по 22 марта 2019 года,
4
согласно которому собственником транспортного средства является Валуев А.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Зазий А.А.; платежным поручением от 1 марта 2019 года из которого следует, что Валуев А.А., является индивидуальным предпринимателем.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Валуевым А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Представленные копии документов не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся 27 января 2019 года, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения Валуева А.А. и находилось во владении и пользовании иного лица.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Валуева ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда
А.Б. Стёпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка