Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-617/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-617/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаркова Е.В. на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года, которым
жалоба Жаркова Е.В. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181228561335 от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, -
возвращена заявителю
УСТАНОВИЛ
на постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181228561335 от 28.12.2018 года Жарков Е.В. привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
01.03.2019 года Жарков Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, определением которого от 11.03.2019 года жалоба передана на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Самары по подсудности.
Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года, жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года, Жарков Е.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд, указывая, что обратился с первоначальной жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако доводы его жалобы по существу не рассмотрены. Указывает на то, что в момент фиксации транспортного средства он не находился.
В судебное заседание Жарков Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем отправления СМС-уведомления.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, Жарков Е.В. реализовал свое право на обращение с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока обжалования.
Жалоба Жаркова Е.В. не принята к рассмотрению, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д.8).
Таким образом, Жарков Е.В. реализовал свое право на обращение с жалобой на постановление должностного лица.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года, возвращая жалобу заявителю обоснованно сослался на установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области жалоба обоснованно возвращена заявителю с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с этим нахожу определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области обоснованным и правомерным, оснований для отмены не имеется.
Довод заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения не может быть проверен в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 апреля 2019 года в отношении Жаркова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жаркова Е.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка