Решение Тюменского областного суда от 17 декабря 2018 года №21-617/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 21-617/2018



г. Тюмень


17 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сковородкина С.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сковородкина С.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД П.И.В. <.......> от 27 апреля 2018 года Сковородкин С.В., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением Сковородкин С.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 27 апреля 2018 года отменить, указывая, что совершил проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, поворот направо не совершал.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сковородкин С.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Сковородкин С.В. который в жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в решении неверно указано место совершения административного правонарушения, дорожные знаки и разрешенные направления движения. Также не указано в каком направлении автомобиль пересекал перекресток.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).
Пунктом 4.2.10 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 109-ст, установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения, которые в силу пункта 6.4 Правил дорожного движения РФ информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывают иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД П.И.В. <.......> от 27 апреля 2018 года Сковородкин С.В., являющийся собственником транспортного средства Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком <.......>, признан виновным в том, что 05 марта 2018 года в <.......> по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора по полосе, регулируемой дополнительной секцией светофора.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фото-видео-материалы, пришел к правильному выводу о виновности Сковородкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-Тюмень", заводской номер AZIMUTH-23-17-1, свидетельства о поверке 0018, действительного до 29.08.2019 года включительно.
Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения, дорожных знаков и разрешенных направлений движения в решении суда, не являются основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о совершении Сковородкиным С.В. административном правонарушении и при вынесении должностным лицом постановления о назначении Сковородкину С.В. административного наказания данные обстоятельства были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в жалобе, заявленные с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, не опровергают вывод судьи о виновности Сковородкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Административное наказание Сковородкину С.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2018 года в отношении Сковородкина С.В. оставить без изменения, жалобу Сковородкина С.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка