Решение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2018 года №21-617/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-617/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. на решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Луч",
установил:
08 декабря 2017 г. Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Кулыгиным Г.В. в отношении Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Луч" (далее - Кооператив) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.16-18).
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району Хабаровского края Росрыболовства Лукьянова О.А. от 23 мая 2017г. Кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.47-49).
Из постановления следует, что при проведении проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что 21 июля 2017г. в 18 часов 10 минут на водном объекте сотрудник Кооператива Богданов Е.А., при осуществлении вылова водных биологических ресурсов не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: в промысловом журнале отсутствовала запись о начале добычи (вылова) ВБР, не указано время начала операции по добыче (вылову) ВБР. Указанными действиями Кооператив нарушил п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385.
Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2018г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.112-113).
Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Храмцовой Е.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, установив, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело, пришел к выводу о необходимости возвращения материалов дела в административный орган.
Данный вывод является обоснованным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для возвращения дела должностному лицу.
Доводы протеста не опровергают выводы судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований не соглашаться с которой у суда второй инстанции не имеется.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем в материалах дела в отношении Кооператива, возбужденного Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Кулыгиным Г.В., отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования закона при подготовке к рассмотрению дела. Доказательств, подтверждающих его извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.
Поскольку административный орган при подготовке к рассмотрению дела допустил нарушение процессуальных требований КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению протеста и отмене оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Луч" оставить без изменения, а протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка