Определение Севастопольского городского суда от 10 октября 2018 года №21-617/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 21-617/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, д. 20) жалобу Рубан Татьяны Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Рубан Татьяны Владимировны на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляного Александра Геннадьевича от 22.06.2018 года по делу N49/10-10/04 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рубан Татьяны Владимировны, -
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляного Александра Геннадьевича от 22.06.2018 года по делу N49/10-10/04 Рубан Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.
На данное постановление должностного лица Рубан Т.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.07.2018 года постановление должностного лица по делу N 49/10-10/04 от 22.06.2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Рубан Т.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также не имеются сведения о возможности определения их местоположения в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, границами участка принадлежащего привлекаемому лицу являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, таким образом наличие в правоустанавливающих документах сведений о площади земельного участка меньшей по сравнению с фактической площадью не свидетельствует о самовольном занятии земельного участка либо его неправомерном использовании.
Само по себе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Кроме того, должностным лицом не выяснялись обстоятельства, при которых стало возможным использование земельного участка, время его самовольного занятия, наличие либо отсутствие умысла на его самовольное занятие. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовывать состав правонарушения и повлечь за собой административную ответственность.
Привлекаемое лицо и ее защитники в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громовым М.В. выявлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Рубан Т.В. составляет <данные изъяты>, что превышает площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет на <данные изъяты> и включает в себя земельный участок с кадастровым номером N и земли государственной собственности г. Севастополя, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N и в отношении Рубан Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ N.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г. вынесено оспариваемое постановление N 49/10-10/04, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.07.2018 г.
С таким решением судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. При рассмотрении дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не соблюдены.
Как следует из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела по иску Спириной Любови Ивановны и Рубан Татьяны Владимировны к Баскаковой Александре Викторовне о признании недействительными результатов межевания, стороны, в том числе и привлекаемое лицо, являлись членами ОК "ОТО и ИЗ "Ручеек" и в дальнейшем на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность земельные участки, расположенные по <адрес>, соответственно N площадью <данные изъяты>., N площадью <данные изъяты>. и N площадью <данные изъяты>. (том N 1, л.д. 18-20).
Согласно выводам проведенной по данному делу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" судебной строительно-технической экспертизы (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) имеет место наложение фактических границ спорных земельных участков, а именно: земельного участка <адрес> на земли города Севастополя, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес> и на земли города, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на земли города, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на земли города, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.; земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>.; земельный участок, площадью <данные изъяты>., на дату проведения осмотра использовался в качестве прохода и проезда, однако, согласно технической документации по землеустройству входил в границы земельного участка <адрес> в городе Севастополе (том N 1, л.д. 98). Таким образом, фактически имеет место смещение вышеназванных земельных участков с наложением их границ на соседние участки и земли города.
При этом как усматривается из материалов дела, Рубан Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ОКОТО и ИЗ "Ручеек"и пользовалась участком по <адрес>, границами участка, принадлежащего привлекаемому лицу, являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. При этом должностным лицом не выяснялись обстоятельства, при которых стало возможным использование земельного участка, время его самовольного занятия, наличие либо отсутствие умысла на его самовольное занятие и указанные обстоятельства не отражены в протоколе.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, как следует из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела по иску Спириной Любови Ивановны и Рубан Татьяны Владимировны к Баскаковой Александре Викторовне о признании недействительными результатов межевания, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя являлось заинтересованным лицом по делу, уведомлялось о движении по нему и ему направлялись копии процессуальных документов и, соответственно, ему было известно о фактах наложений земельных участков, в том числе и на земли города. еще в 2017 году, вследствие чего на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья, -
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2018 года по жалобе Рубан Татьяны Владимировны на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляного Александра Геннадьевича от 22.06.2018 года по делу N49/10-10/04 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубан Татьяны Владимировны и вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка