Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 21-617/2018, 21-32/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 21-32/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мехатроника",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 25 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мехатроника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 2 ноября 2018 года генеральный директор В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства на его восстановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор В. просит об отмене определения судьи районного суда от 19 ноября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Потерпевшая Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявила, в связи с этим жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав генерального директора В., поддержавшего доводы жалобы, допросив государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б. в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года получена ООО "Мехатроника" 3 октября 2018 года, о чем свидетельствует печать юридического лица на уведомлении (л.д. 72).
Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 15 октября 2018 года (понедельник).
Между тем с жалобой заявитель обратился в районный суд 2 ноября 2018 года на личном приеме через приемную граждан Промышленного районного суда г. Оренбурга (л.д. 77). При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
При этом, обращаясь 2 ноября 2018 года с жалобой на постановление мирового судьи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление генеральным директором В. не заявлено. Таким образом, у судьи районного суда правовые основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствовали.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы заявителя о том, что первоначально жалоба на постановление была подана своевременно (12 октября 2018 года), однако определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку оставленная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
Доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 25 сентября 2018 года не подлежат рассмотрению, поскольку постановление не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Возвращение жалобы без рассмотрения не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель при наличии уважительных причин пропуска срока не лишен возможности подать в районный суд жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мехатроника" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка