Решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-617/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-617/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Премиум» Рыбниковой О.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) Зубун И.В. от 27 февраля 2017 года №, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 27 февраля 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум», юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Калинина, д.134,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) Зубун И.В. от 27 февраля 2017 года № ООО «Премиум» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушения п.4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно 23 января 2017 года с 23 час. 10 мин. по результатам проведенных в жилой комнате квартиры < адрес> измерений эквивалентный уровень звука от проникающего шума инженерного оборудования системы отопления жилого дома (элеваторный узел), с учетом расширенной неопределенности, составил 25+-1 дБА при нормальном значении 25 дБА для времени суток с 23 до 07 часов; уровни звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц 2000, 4000, 8000 составили 17+-1, 15+-1, 13+-1 при нормируемых значениях 17, 15, 13 дБ соответственно для времени суток с 23 до 07 часов.
Кроме того, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. в связи с выявленными нарушениями ООО «Премиум» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 27 февраля 2017 года.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Законный представитель ООО «Премиум» Рыбникова О.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; грубые нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении; незаконность представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Соловьева Е.А. поддержала доводы жалобы.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо Роспотребнадзора Зубун И.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.
Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий приведены в приложении № 3 СанПин 2.1.26.45-10.
Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.33-35); протоколом осмотра системы отопления МКД < адрес> от 23 января 2017 года (л.д.41); экспертным заключением от 24 января 2017 года (л.д.43); протоколом измерений физических факторов от 24 января 2017 года № (л.д.44-46); заявлением ФИО1. (л.д.54).
Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Премиум» состава административного правонарушения, поскольку уровень шума при работе элеваторного узла соответствует нормативу, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями специалиста Федерального бюджетного учреждения в здравоохранении «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» инженера ФИО2., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что с учетом применения диапазона расширенной неопределенности +-1 эквивалентный уровень звука при включенном элеваторном узле в квартире ФИО1 в жилой комнате составил от 24 до 26 дБА при допустимом для времени суток с 23 час. до 07 час. - 25 дБА; уровни звукового давления, ДБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, ГЦ в жилой комнате при работающем инженерном оборудовании 2000Гц, 4000Гц, 8000Гц составили от 16 до 18, от 14 до 15, от 12 до 14ДБ соответственно при нормативе 17, 15, 13 дБ, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.
Таким образом, ссылка в жалобе на погрешность прибора +-1 основана на неверном толковании норм права, поскольку показание уровня шума 25+-1 дБА является не погрешностью прибора, а установление диапазона уровня звука от 24 до 26 дБА.
Расположение элеваторного узла непосредственно не под квартирой < адрес>, в которой производились замеры, не исключает проникновение шума от работы элеваторного узла в жилое помещение квартиры № 104.
Прекращение производства по делу в отношении ООО «Премиум» 14 апреля 2017 года по результатам проведенных 07 апреля 2017 года в жилой комнате < адрес> измерений, не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину ООО «Премиум» в совершении правонарушения, выявленного 23 января 2017 года.
Довод жалобы о нарушении порядка составления протокола был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен, поскольку установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола.
Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку допущенное ООО «Премиум» правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание юридическому лицу, предусмотренное санкцией ст.6.4 КоАП РФ, назначено минимальное.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Премиум» в материалах дела не имеется.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
Поскольку установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений вынесенное в отношении ООО «Премиум» представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 27 февраля 2017 года также является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) Зубун И.В. от 27 февраля 2017 года №, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 27 февраля 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум» - оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Рыбниковой О.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка