Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №21-617/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-617/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Алтун Х., ... рождения, по жалобе его защитника на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр. и. о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово от 15 января 2016 г. Алтун Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе и дополнениях к ней защитники Алтун Х., А.., ФИО1., действующие в соответствии с доверенностью от 19 января 2016 г. (л.д. 6) и от 24 февраля 2016 г. (л.д. 14), просили постановление отменить, указывая на отсутствие факта осуществления Алтун Х. трудовой деятельности; отсутствие доказательств совершения им правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник Алтун Х., ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на нарушение при производстве по делу права Алтун Х. на переводчика.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 3 января 2016 г. в < данные изъяты>, Алтун Х. осуществлял в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве консультанта без разрешения на работу.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 января 2016 г., объяснениями, видеофиксацией, данными паспорта иностранного гражданина, адресной справкой, информационными сведениями.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Алтун Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными
Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность Алтун Х. в помещении < данные изъяты> не осуществлял, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, не могут быть приняты и опровергаются приведенными выше доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Материал видеофиксации подтверждает факт осуществления Алтун Х. трудовой деятельности в качестве консультанта в бутике по продаже детских вещей. Указанная видеозапись оценена должностным лицом и судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из объяснений А. следует, что Алтун Х. на момент проверки показывал товар покупателям и давал консультации.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи, по делу не имеется.
При производстве по делу было обеспечено участие переводчика. Замечаний, в том числе, по поводу некомпетентности переводчика, от Алтун Х. не поступило. Протокол об административном правонарушении, объяснения и постановление по делу подписаны Алтун Х. без каких-либо замечаний и оговорок.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алтуна Х. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка