Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-616/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу К на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2020 года по делу по жалобе К на постановление инспектора взвода N 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П от 12 марта 2020 года, которым

К, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором взвода N 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К 12 марта 2020 года в 17 часов 38 минут, управляя автомобилем "Тойота Витц"", государственный регистрационный знак О143ТА22, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, перевозил ребенка в возрасте 6 лет на заднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства с пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия К квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2021 года).

К 23 марта 2020 года обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ребенок находившийся в автомобиле на заднем пассажирском сиденье достиг возраста 7 лет и был пристегнут ремнем безопасности, а потому вмененного правонарушения он не совершал.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 3 августа 2021 года (копия решения, возвращенная по истечении срока хранения, поступила в суд 29 июня 2020 года), и дополнениях к ней К просит постановление и решение отменить, приводя прежние доводы, указывая также на то, что в салоне автомобиля находилась его дочь - КЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения. Одновременно просил о восстановлении срока на обжалование, указывая на то, что копию решения не получил, несмотря на обращения в городской суд.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года срок на обжалование решения судьи городского суда восстановлен.

К, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения в редакции, действующей с 12 июля 2017 года, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из того, что доказан факт перевозки К 12 марта 2020 года в 17 часов 38 минут в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля ребенка в возрасте 6 лет без специального детского удерживающего устройства, с пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушен пункт 22.9 Правил дорожного движения. При этом доводы К о том, что в автомобиле находилась его дочь - КЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая достигла возраста 7 лет с приложением копии свидетельства о рождении, отвергнуты с указанием на возможность нахождения в автомобиле в момент выявления правонарушения иного ребенка.

Сданными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в момент остановки транспортного средства под управлением К на заднем пассажирском сиденье находился ребенок, пристегнутый ремнем безопасности.

В постановлении и протоколе об административном правонарушении фамилия, имя и отчество ребенка, его дата рождения не приведены.

Данные сведения сотрудником полиции не выяснялись, документально возраст ребенка не подтвержден.

Между тем в деле об административном правонарушении имеется фотография ребенка, заверенная сотрудником полиции с печатью ГИБДД МУ МВД России "Бийское".

В рапорте сотрудник полиции П отразил, что К пояснял, о том, что ребенок уже большой (6 лет), а потому пристегнут ремнем безопасности. В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля П указывал на то, что о возрасте сообщили сама девочка и ее родители.

Таким образом, сотрудником полиции подтверждено, что в автомобиле находился ребенок именно К

Согласно представленных копий паспортов К, КЛ, свидетельств о рождении, последние имеют троих детей: КК, ДД.ММ.ГГ года рождения, КП, ДД.ММ.ГГ года рождения, КЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из ответа инспектора ОУУП и ПДН ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 29 сентября 2021 года следует, что К и КЛ по 2019 год проживали по <адрес> в <адрес> Алтайского края с тремя детьми: КК, ДД.ММ.ГГ года рождения, КП, ДД.ММ.ГГ года рождения, КЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения, после расторжения брака младшие два ребенка зимние и летние каникулы проводят с родителями К по названному адресу, что известно со слов П (<адрес>), А (<адрес>), которые опознали на вышеуказанной фотографии дочь К - КЕ.

Из изложенного следует, что в автомобиле находилась КЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения,

Поскольку ребенок, перевозившийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, достиг возраста 7 лет и был пристегнут ремнем безопасности, в действиях К отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2020 года, постановление инспектора взвода N 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" П от 12 марта 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка