Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 21-616/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2021 года Дело N 21-616/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Минеевой О.В. на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, которым жалоба Минеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 05.02.2021 возвращена подавшему лицу без рассмотрения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 05 февраля 2021 года Минеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Минеева О.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 05 февраля 2021 года.
Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, жалоба Минеевой О.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Минеева О.В. просит определение судьи районного суда отменить и разрешить жалобу по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба Минеевой О.В., поступившая на рассмотрение Самарского областного суда подлежала подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, жалоба Минеевой О.В. на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, не подлежит принятию к производству Самарского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Минеевой О.В. на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, которым жалоба Минеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 05.02.2021 года по делу об административном правонарушении возвращена подавшему лицу без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что данная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
