Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года №21-616/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 21-616/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Темиркаева С.К. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Темиркаева С.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шевцова С.Е. от 16 марта 2020 года Темиркаев С.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Темиркаев С.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, принятые без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Темиркаев С.К., должностное лицо, вынесшее постановление, Шевцов С.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года в 12 час. 50 мин. в районе дома N 30 по ул.Суворова в г.Хабаровске Темиркаев С.К., управляя автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный знак N, при повороте с ул.Суворова направо на ул.Кутузова не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Темиркаева С.К. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Устанавливая вину Темиркаева С.К. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, указав, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Темиркаева С.К., ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2020 года имеется отметка Темиркаева С.К. о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены (л.д.13)
При этом судьей районного суда при проверке законности обжалуемого постановления, вопрос о том, разъяснялись ли Темиркаеву С.К. положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не выяснялся, должностное лицо административного органа Шевцов С.Е., составивший протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО1 в судебном заседании не опрошены.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Темиркаевым С.К. были заявлены, в том числе, ходатайства о приобщении постановления, о рассмотрении дела по месту жительства в суде.
Вместе с тем, факт не рассмотрения должностным лицом указанных выше ходатайств не получил оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда 13 июля 2020 года в отсутствие Темиркаева С.К. При этом судья районного суда в решении указал, что Темиркаев С.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения по телефону, указанному заявителем, кроме того, судебное извещение заявителю было направлено простой корреспонденцией по почте, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом извещение лица, участвующего в деле, посредством СМС-сообщения, допускается только в случае согласия лица на уведомление таким способом.
Из материалов дела следует, что Темиркаеву С.К. было направлено СМС-сообщение, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).
Между тем, такое уведомление не может быть признано надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Темиркаева С.К. на его уведомление посредством СМС-сообщения. При этом в жалобе Темиркаев С.К. просил его уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы повесткой по адресу: <адрес>.
Иных сведений о получении Темиркаевым С.К. информации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без участия Темиркаева С.К. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
Приведенные Темиркаевым С.К. в жалобе доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Темиркаева С.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Жалобу Темиркаева С.К. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка