Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года №21-616/2020, 21-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-76/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенные в отношении него постановление старшего государственного инспектора Каспийского отдела Государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО от <дата> N С-1 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Каспийского отдела Государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО от <дата> N С-1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Заявитель ФИО1 обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что он не был должным образом административным органом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в виду чего его права были нарушены.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в районе устьевой зоны реки Сулак (<адрес>) осуществлял эксплуатацию маломерного судна за N МА 17-65, не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными представленными по судебному запросу материалами дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять указанным документам не имеется.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были опровергнуты материалами дела. ФИО1, извещался административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовых отправлений.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, при этом наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, оно является справедливым.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Каспийского отдела Государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО от <дата> N С-1 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка