Решение Саратовского областного суда от 18 октября 2018 года №21-616/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-616/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занкина Д.Н. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года о возвращении жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.,
установил:
Занкин Д.Н. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, полагая незаконным и необоснованным определение судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к административной ответственности И.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года жалоба возвращена Занкину Д.Н.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Занкин Д.Н. просит вышеуказанное определение отменить, полагая, что возвращение его жалобы является незаконным, а также нарушает права несовершеннолетнего ребенка.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод в административно-юрисдикционных отношениях является институт судебного обжалования.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными указанной главой Кодекса, предусматривающей, в том числе определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятия процессуального решения по жалобам с отражением в таком решении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года Занкин Д.Н. обратился в Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением о возбуждении в отношении И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
В ответ на указанное заявление 02 июля 2018 года начальником Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено письмо с указанием на отсутствие оснований для привлечения И. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ в связи с частичной оплатой.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции заявление Занкина Д.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области, в приложенном письме дана оценка изложенным в заявлении доводам Занкина Д.Н.
Несоответствие оспариваемого ответа, представляющего собой, по сути, процессуальный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям, изложенным в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в данном случае не может свидетельствовать о наличии оснований для возвращения жалобы.
Таким образом, поскольку при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы Занкина Д.Н. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения, определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года отменить.
Направить дело по жалобе Занкина Д.Н. на определение судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка