Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2017 года №21-616/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-616/2017
 
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 26 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ПАО «МСРК Северо-Запада» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, которым
постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от 05 декабря 2016 года о признании ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, изменено в части примененного административного наказания, снижен размер назначенного административного штрафа до 55000 рублей,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Ждановой О.В. № 465 от 05 декабря 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» подало жалобу в суд.
Судьей принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить.
Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Ярцев А.Н. доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8ю32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.
Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется:
а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;
б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.
Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.
Пунктами 34, 35 названных Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Постановлением Правительства Республики Коми от 27 сентября 2016 года № 452 определено считать оконченным пожароопасный сезон на территории Республики Коми, установленный с 29 апреля 2016 года постановлением Правительства Республики Коми от 18 апреля 2016 года № 197.
Из материалов дела следует, что ходе проведения планового (рейдового) осмотра и обследования участков лесного фонда на основании приказа "наименование лесничества" "номер" от "дата" «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований» руководителем "наименование лесничества" Орловым С.В. "дата" составлен акт осмотра, обследования лесного участка. Из указанного акта следует, что кварталы 259, 260, 279, 315, 316, 356, 357, 371, 392 охранной зоны ВЛ 35 кВ № 17 ПС "наименование лесничества" "наименование лесничества" не освобождены от горючих материалов, представленных в виде срубленного хвороста, порубочных остатков, сложенных в валы на ЛЭП на расстоянии от 1 до 3 м от стены леса и оставленных срубленных деревьев, лежащих на просеке у пня.
Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 23 от 15 ноября 2016 года, фототаблицей к нему, актом осмотра, обследования лесного участка № 5 от "дата", другими материалами дела.
Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.
Проведение осмотра лесов в отсутствие представителя юридического лица нарушением установленных требований закона не является и не свидетельствует о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица.
Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учётом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесного участка в момент проверки не являются основанием для отмены решения исходя из следующего.
Совокупность имеющихся доказательств, в частности акт осмотра, фотоматериалы свидетельствуют о наличии порубочных остатков, которые относятся к горючим материалам, расположенных на всей протяжённости ЛЭП, проходящей через обследованные квартала, в период противопожарного режима, что образует состав вменённого обществу административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Правила пожарной безопасности допускают оставление порубочных остатков для перегнивания или подкорма животных подлежат отклонению, поскольку не содержат такой возможности.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны доводам, оценка которым дана при вынесении решения городским судом. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Отсутствие в действующем законодательстве порядка освобождения просек от порубочных остатков нахождения лесных участков, на которых осуществлялась расчистка просек на постоянном контроле, и как следствие отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей, природных последствий, не являются исключительными обстоятельствами, и должны оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершённого правонарушения, поскольку объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения пожарной безопасности в лесах, и как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде уничтожение имущества, угроза негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении правил пожарной безопасности в лесах.
Порядок и срок давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- В.М. Соболев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка