Решение Костромского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-616/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 21-616/2017
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Нилова И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Нилова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Костроме Кондратьева А.С. от 29 июля 2017 года Нилов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года указанное постановление по жалобе Нилова И.А. оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель Нилов И.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что обстоятельства, описанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в указанное в постановлении время он шел домой по ул. Терешковой, находился в трезвом виде, был опрятно одет. Показания сотрудников полиции являются надуманными. Суд не проверил его довод об отсутствии на месте его задержания каких-либо свидетелей, на месте задержания он никого не видел. Обстоятельства вмененного правонарушения не конкретизированы, не приведены характеристики состояния опьянения. В нарушение ч.2 ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ протокол был рассмотрен в его отсутствие, он расписывался в уже вынесенном постановлении, которое принес дежурный, т.к. все время находился в помещении для доставленных и задержанных.
В судебном заседании Костромского областного суда заявитель Нилов И.А. доводы жалобы поддержал, указав, что действительно во время задержания от него исходил запах алкоголя, т.к. накануне вечером он был в гостях у друга и они распивали спиртное, однако, по улице он шел не шатаясь, не спотыкался, был опрятно одет и на земле не лежал. Просит отменить состоявшиеся по его делу решения и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года в 01-30 час. Нилов И.А. находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, при разговоре речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2017 года; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5; объяснениями свидетеля ФИО2, явившегося очевидцем совершенного правонарушения и пояснившим, что у <адрес> обратил внимание на мужчину одетого в черную куртку и серые шорты, который шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Ниловым И.А. собственноручно указано об отказе от прохождения освидетельствования; протоколом об административном задержании Нилова И.А.
Кроме того, судьей были допрошены сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, указавшие, что при патрулировании улиц у <адрес> обратили внимание на молодого человека, который ходил шатаясь из стороны в сторону. Пока они припарковывали служебную автомашину, молодой человек лег на землю. Они подошли к нему, подняли его, одежда у него была грязной, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, молодой человек был доставлен в отдел полиции.
Показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые судом были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и между собой. Заинтересованность сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлена. С Ниловым И.А. они ранее знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора не имелось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что описанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. во время указанное в постановлении он находился в трезвом виде, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Ниловым И.А. собственноручно указано - был нетрезв и стоит его подпись. К тому же в судебном заседании областного суда Нилов И.А. подтвердил, что на момент задержания сотрудниками полиции действительно был в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы заявителя его нахождение в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором приведены характеристики состояния опьянения заявителя. Так в протоколе отражено, что Нилов И.А. имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, спотыкался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, одежда грязная, что свидетельствует о том, что состояние Нилова И.А. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В других письменных доказательствах также приведены характеристики состояния опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, нет.
Совокупность исследованных доказательств была достаточной для принятия решения по делу, все доказательства были правильно оценены, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нилова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неверно, не имеется.
Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление о привлечении Нилова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований законодательства.
Доводы жалобы заявителя о том, что административное дело была рассмотрено в его отсутствие, несостоятельны.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом был соблюден.
Нилов И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела протоколом об административном правонарушении - в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" имеются сведения о том когда и где будет рассматриваться дело, Нилов И.А. с протоколом ознакомлен, замечаний на протокол от него не поступило, о чем свидетельствует его подпись.
Само постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что Нилову И.А. при рассмотрении административного дела разъяснялись его права.
В судебном заседании судьей районного суда также был допрошен сотрудник полиции Кондратьев А.С., который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и он указал, что рассматривал протокол по делу об административном правонарушении лично, материал рассматривался в присутствии Нилова И.А. Данных об обратном не представлено.
Таким образом, при привлечении Нилова И.А. к административной ответственности не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.
Административное наказание назначено Нилову И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.
По существу приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки и не опровергают наличие в действиях Нилова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи, нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Костроме Кондратьева А.С. от 29 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Нилова И.А. оставить без изменения, жалобу заявителя Нилова И.А. - без удовлетворения.
Судья: Е.В.Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка