Решение Алтайского краевого суда от 01 ноября 2017 года №21-616/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-616/2017
 
1 ноября 2017 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Славгорода на решение судьи Славгородского городского суда от 12 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хроленко Ю. Ю.,
у с т а н о в и л :
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Славгорода Алтайского края от 10 августа 2017г. *** Хроленко Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В вину Хроленко Ю.Ю. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут установлено, что она не занимается воспитанием дочери ФИО1, 2005 года рождения, которая ДД.ММ.ГГ из магазина «< данные изъяты>» похитила игрушку «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Славгородского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Хроленко Ю.Ю. состава административного правонарушения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Славгорода поставлен вопрос на предмет отмены постановления со ссылкой на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляемый в данном случае, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление административного органа отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.
Таким образом, решение отменено быть не может.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Славгородского городского суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Славгорода - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка