Решение Приморского краевого суда от 12 мая 2016 года №21-616/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 21-616/2016
 
12 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уксуменко А.Н. - Гальцева Ю.А. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года, которым Уксуменко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Уксуменко А.Н.,
у с т а н о в и л а:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району № от 22 сентября 2015 года ИП Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление Уксуменко А.Н. подана жалоба в Пожарский районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года Уксуменко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с определением судьи Пожарского районного суда Приморского края, защитник Уксуменко А.Н. Гальцев Ю.А. просит его отменить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Уксуменко А.Н. в судебное заседание не явился. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 22 сентября 2015 года, копия указанного постановления получена защитником Уксуменко А.Н. в тот же день, 22 сентября 2015 года.
В установленный десятидневный срок (29 сентября 2015 года) постановление было обжаловано Уксуменко А.Н. в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года по делу № производство по заявлению индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н. об оспаривании постановления № от 22 сентября 2015 года прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Указанное определение получено заявителем 30 декабря 2015 года.
11 января 2016 года защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. подал в Пожарский районный суд Приморского края жалобу на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 22 сентября 2015 года, которая была возвращена заявителю определением от 24 февраля 2016 года в связи с тем, что жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока.
09 марта 2016 года защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.
Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Пожарского районного суда Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года об отказе Уксуменко А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Уксуменко А.Н., отменить.
Дело направить судье Пожарского районного суда Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка