Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2015 года №21-616/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-616/2015
 
02 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 05 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 90 от 18 июня 2014 года, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л а:
постановлением административной комиссии Кировского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.< адрес> «Об административных правонарушениях» от ... № 44-КЗ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
... в Кировский районный суд < адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с заявлением о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Кировского районного суда < адрес> от ... отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в суде, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... было рассмотрено административной комиссией Кировского муниципального района в его отсутствие, с учетом того, что в его адрес направлялось извещение о дате и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которое вернулось в административную комиссию с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».
Копия постановления в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена заявителю по адресу места жительства заказным письмом, которое в дальнейшем ... вернулось в административную комиссию с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от ... , следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление административной комиссии Кировского муниципального района № от ... поступила в суд ... , то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья верно пришла к выводу о том, что ФИО1 не приведено сведений об обстоятельствах, которые бы объективно препятствовали ему обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что он работал в < адрес>, не проживал по месту регистрации, и копию оспариваемого постановления получил лишь ... , не свидетельствуют о наличии уважительных причин, не позволивших ему в установленный законом срок подать жалобу, поскольку административным органом были приняты надлежащие меры по уведомлению заявителя и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, и о своевременном направлении в его адрес копии постановления по делу.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 давал объяснения по делу об административном правонарушении, следовательно, знал о его наличии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом предприняты все меры для своевременного вручения копии постановления от ... заявителю, но она не получена ФИО1, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности ФИО1 не представлены, ставить под сомнение выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что вызвав заявителя в судебное заседание, судья фактически принял к производству его жалобу на постановление, несостоятельны.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (в редакции от ... г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, вызвав в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья действовал в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации.
В ходе судебного заседания ... судья не входил в обсуждение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а лишь выяснил обстоятельства пропуска срока, что отражено в самом определении судьи от ... . Следовательно, довод жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, что судья фактически приступил к рассмотрению жалобы, но по итогу рассмотрения вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованны и не влекут отмену определения судьи.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 05 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 90 от 18 июня 2014 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка