Решение Кемеровского областного суда

Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 21-615/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-615/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тенешевой Раисы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в должности управляющей АЗС N 76 ООО "Альфа-Ойл" (Газпромнефть-Центр)

по ее жалобе на постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25 мая 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2021, Тенешева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Тенешева Р.А. просит вынесенные в отношении нее акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность. Также указывает, что должностным лицом Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, повестка ей не поступала, вследствие чего она была лишена реальной возможности давать пояснения, предоставлять доказательства, а также на основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью при вынесении постановления от 25.05.2021.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Пунктом 218 главы X СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

Согласно п.2.9 СП 2.1.3678-20 мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Междуреченска Кемеровской области 14.04.2021 в отношении АЗС N 76 ООО "Газпромнефть-Центр", осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Междуреченск, пр-т Шахтеров, 63а, проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства организациями, занимающимися перевозкой, хранением и реализацией нефтепродуктов, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно - на территории АЗС N 76 установлен контейнер для сбора ТКО, который переполнен отходами, не закрыт крышкой, не имеет маркировку, характеризующую находящиеся в контейнере отходы, что является нарушением п. 218 главы Х СанПиН 2.1.3684-21 и п. 2.9 СП 2.1.3678-20.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения управляющей АЗС N 76 Тенешевой Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, о чем главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области 25.05.2021 вынесено постановление N 178.

Фактические обстоятельства совершения Тенешевой Р.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Тенешевой Р.А., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Тенешевой Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Тенешевой Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санитарного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Тенешевой Р.А. в виде административного штрафа должностным лицом Роспотребнадзора назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тенешевой Р.А. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021, назначенного к рассмотрению на 25.05.2021 на 15 часов 00 минут, было направлено в адрес Тенешевой Р.А. по адресу: <адрес>, заказным письмом 12.05.2021, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 65287156008563).

13.05.2021 названное отправление прибыло в место вручения и 14.05.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения.

21.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

В силу абзаца второго пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" и "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом 7-дневный срок хранения почтового отправления истек 20.05.2021.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что извещение о назначенном на 25.05.2021 рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Тенешевой Р.А. по адресу ее регистрации, суд находит, что неполучение указанной корреспонденции произошло исключительно по вине лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку Тенешева Р.А. не предприняла все зависящие от нее меры при должной степени заботливости и предусмотрительности для своевременного получения адресованной ей почтовой корреспонденции, таким образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем правомерно была признана должностным лицом Роспотребнадзора извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Тенешеву Р.А. возможности явиться за уведомлением в отделение связи, не представлено.

Таким образом, право на защиту Тенешевой Р.А. не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

В жалобе заявителем ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение со ссылкой на ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также на незначительность правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае вопреки доводам заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления.

В данном случае, совершенное Тенешевой Р.А. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Наказание назначено Тенешевой Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25 мая 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении Тенешевой Р.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать