Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-615/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тенешевой Раисы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в должности управляющей АЗС N 76 ООО "Альфа-Ойл" (Газпромнефть-Центр)

по ее жалобе на постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25 мая 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2021, Тенешева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Тенешева Р.А. просит вынесенные в отношении нее акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность. Также указывает, что должностным лицом Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, повестка ей не поступала, вследствие чего она была лишена реальной возможности давать пояснения, предоставлять доказательства, а также на основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью при вынесении постановления от 25.05.2021.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Пунктом 218 главы X СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

Согласно п.2.9 СП 2.1.3678-20 мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Междуреченска Кемеровской области 14.04.2021 в отношении АЗС N 76 ООО "Газпромнефть-Центр", осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Междуреченск, пр-т Шахтеров, 63а, проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства организациями, занимающимися перевозкой, хранением и реализацией нефтепродуктов, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно - на территории АЗС N 76 установлен контейнер для сбора ТКО, который переполнен отходами, не закрыт крышкой, не имеет маркировку, характеризующую находящиеся в контейнере отходы, что является нарушением п. 218 главы Х СанПиН 2.1.3684-21 и п. 2.9 СП 2.1.3678-20.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения управляющей АЗС N 76 Тенешевой Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, о чем главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области 25.05.2021 вынесено постановление N 178.

Фактические обстоятельства совершения Тенешевой Р.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Тенешевой Р.А., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Тенешевой Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Тенешевой Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санитарного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Тенешевой Р.А. в виде административного штрафа должностным лицом Роспотребнадзора назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тенешевой Р.А. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021, назначенного к рассмотрению на 25.05.2021 на 15 часов 00 минут, было направлено в адрес Тенешевой Р.А. по адресу: <адрес>, заказным письмом 12.05.2021, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 65287156008563).

13.05.2021 названное отправление прибыло в место вручения и 14.05.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения.

21.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

В силу абзаца второго пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" и "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом 7-дневный срок хранения почтового отправления истек 20.05.2021.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что извещение о назначенном на 25.05.2021 рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Тенешевой Р.А. по адресу ее регистрации, суд находит, что неполучение указанной корреспонденции произошло исключительно по вине лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку Тенешева Р.А. не предприняла все зависящие от нее меры при должной степени заботливости и предусмотрительности для своевременного получения адресованной ей почтовой корреспонденции, таким образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем правомерно была признана должностным лицом Роспотребнадзора извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Тенешеву Р.А. возможности явиться за уведомлением в отделение связи, не представлено.

Таким образом, право на защиту Тенешевой Р.А. не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

В жалобе заявителем ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение со ссылкой на ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также на незначительность правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае вопреки доводам заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления.

В данном случае, совершенное Тенешевой Р.А. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Наказание назначено Тенешевой Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области N 178 от 25 мая 2021 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении Тенешевой Р.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка