Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21-615/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 21-615/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" на основании приказа Козырева О.Н. на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной государственной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Чечёткина А.В. от <Дата ...> юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Утриш" (далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Козырев О.Н. считает решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В Краснодарский краевой суд <Дата ...> от управления Росприроднадзора поступили возражения по жалобе на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, однако данные возражения судом не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в них подписи представителя по доверенности Багмута М.В.
В судебном заседании защитник ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" по доверенности Попов В.К. ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <Дата ...> .
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" по доверенности Попова В.К., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Молдованова Р.А от <Дата ...> , управлением в период с <Дата ...> по <Дата ...> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой сотрудниками управления установлено, что ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" эксплуатируются пункты сосредоточения противопожарного инвентаря Центральная усадьба (<Адрес...>, создание которых не предусмотрено лесохозяйственным регламентом лесничества Государственный природный заповедник "Утриш". Также установлено наличие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в квартале 72, выделе 10 Анапского участкового лесничества. ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" построен и эксплуатируется только один пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, предусмотренный Лесохозяйственным регламентом, вместо двух на территории Анапского участкового лесничества и одного на территории Абрауского участкового лесничества.
При этом основная масса, оборудования для обеспечения профилактики и тушения лесных пожаров размещена в нарушение лесохозяйственного регламента вне пределов заповедника в центральной усадьбе по адресу <Адрес...>, что не позволяет принять немедленный комплекс мер направленных на ликвидацию лесных пожаров.Также в соответствии с Лесохозяйственным регламентом (Таблица 14.5) предусматривается в рамках мероприятий по охране лесов от пожаров ежегодная эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения 2 шт.: в Анапском участковом лесничестве - 1 шт., в Абрауском участковом лесничестве - 1 шт. Однако, на территории обоих участковых лесничеств пожарные водоемы и подъезды к источникам водоснабжения не организованы и не используются.
Таким образом, ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" меры пожарной безопасности в лесах в соответствии с установленными Лесохозяйственным регламентом нормативами по охране лесов от пожаров выполнены не в полном объеме, в части строительства, реконструкции и эксплуатации пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, а также устройства и эксплуатации пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения не соблюдаются, указанное свидетельствует о нарушении ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" требований статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ, а также Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417.
По данному факту <Дата ...> постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Краснодарского края Чечеткиным А.В. ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт совершения ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей районного суда не допущено.
Несогласие с выводами судьи районного суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш", также не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" на основании приказа Козырева О.Н. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
