Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2020 года №21-615/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 21-615/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 11 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Виноградовой И.Ю. на решение судьи Сыктывкарского городского суда г. Сыктывкара от 11 сентября 2020 года, которым
постановление ИДПС ГИБДДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 марта 2020 года УИН <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградовой И.Ю. и решение врио командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16 марта 2020 года по жалобе на постановление от 08 марта 2020 года, оставлены без изменения, жалоба Виноградовой И.Ю. - без удовлетворения,
установил:
постановлением ИДПС ГИБДДД УМВД России по г. Сыктывкару П. от 08 марта 2020 года УИН <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением врио командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16 марта 2020 года, Виноградова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися актами, Виноградова И.Ю. подала жалобу, с последующим уточнением.
Судьей принято приведённое выше решение, а также определение об оставлении без рассмотрения жалобы в части требований о возврате расходов по эвакуации, хранению транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением судьи, Виноградова И.Ю. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений, допущенных судом в ходе рассмотрения дела.
Виноградова И.Ю., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Виноградовой И.Ю.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2020 года в 04 часа 00 минут по адресу: <Адрес обезличен>, Виноградова И..Ю. осуществила остановку автомобиля ... далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения.
По данному факту в отношении Виноградовой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором она указала на не согласие с ним.
По материалам дела установлено, что на проезжей части перед зданием аэропорта г. Сыктывкара установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными тумбами, проезд через которые невозможен.
Однако наличие на дороге указанных бетонных конструкций, как препятствие, расположенное на проезжей части дороги не изменяет статус проезжей части на парковку (парковочное место). Каких-либо дорожных знаков, специальных отметок о том, что дорога перед установленными бетонными тумбами является парковкой (парковочным местом) материалы дела не содержат, отсутствуют такие обозначения и в дислокации дорожных знаков и разметки.
Автомобиль заявителя был припаркован далее первого ряда от края проезжей части по отношению кольцевой автодороги.
Осуществляя остановку (стоянку) в указанном месте в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, водитель Виноградова И.Ю. названные положения Правил дорожного движения не учла.
Совершение Виноградовой И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотоматериалами, видеозаписью.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Виноградова И.Ю. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку-стоянку автомобиля далее одного ряда параллельно краю проезжей части основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях Виноградовой И.Ю. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается имеющимися материалами дела.
Дав надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, судья обоснованно пришёл к выводу, что Виноградова И.Ю. нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях Виноградовой И.Ю. состава указанного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Позиция заявителя основана на ошибочном толковании закона, так как в пункте 12.2 Правил дорожного движения используя понятие конфигурация (местное уширение) проезжей части, регламентируется лишь способ постановки транспортного средства - под углом к краю проезжей части, а понятия парковочный карман Правила вообще не содержат.
Доводы жалобы о незаконности эвакуации автомобиля не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, а также не могут быть предметом оценки в рамках рассматриваемого дела.
Доводы жалобы о том, что не был вызван и допрошен по ходатайству сотрудник ГИБДД не являются основанием отмене решения суда, поскольку оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судьи городского суда не имелось, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, совокупность которых свидетельствовала о законности вынесенного инспектором ГИБДД постановления.
Доводы жалобы о том, что не вёлся протокол судебного заседания, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая обязанность суда не установлена.
Административное наказание Виноградовой И.Ю. назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Виноградовой И.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Виноградовой И.Ю., оставить без изменения, жалобу Виноградовой И.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна,
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка