Определение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2020 года №21-615/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 21-615/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Поздина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 17 февраля 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Поздина В. В.ича, <данные изъяты>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. (далее - должностное лицо) от 17 февраля 2020г. Поздину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.31 на обороте).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.36-38).
Поздин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Скрябиной Л.А. и представителя потерпевшего Беловой Л.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 18 января 2020г. в 14 час. 15 мин. водитель Поздин В.В., управляя автомобилем в г.Хабаровске <адрес>, в нарушение п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь позади автомобиля под управлением Андрюшко П.В., в момент осуществления последним маневра поворота налево, нарушил расположение своего транспортного средства на проезжей части, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить изменил направление движения влево, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Андрюшко П.В.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора.
Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Поздиным В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований Правил дорожного движения.
Довод заявителя жалобы о том, что в решении судьи районного суда указана фамилия "Позднин В.В." вместо "Поздин В.В.", не является основанием для отмены по существу правильного решения. Жалоба в районный суд направлена Поздиным В.В., решение принято по факту обжалования постановления, которым к административной ответственности привлечен Поздин В.В., судьей на рассмотрение дела вызывался Поздин В.В. (л.д.25), в рассмотрении жалобы принимал участие защитник Поздина В.В. - Скрябина Л.А. на основании доверенности от Поздина В.В. Таким образом указание в тексте решения судьи фамилии Позднин, вместо Поздин является технической ошибкой (опечаткой), права привлекаемого лица не нарушает, и не влечет отмену обжалуемых актов. Кроме того данная техническая описка по заявлению сторон может быть исправлена определением судьи районного суда в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, её исправление содержание решения не изменит.
Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нарушение Правил в действиях водителя Андрюшко П.В. не подтверждается материалами дела либо иными материалами.
Ссылка в жалобе на акт экспертного заключения от 21 февраля 2020г. N 66-2020 существенного значения не имеет, поскольку представленный в суд предыдущей инстанции акт не является допустимым доказательством по делу, в виду того, что он получен не в процессуальном порядке, эксперт не предупреждался об административной ответственности, исследование проводилось без изучения материалов дела, без участия сторон, а также спустя длительный промежуток времени после ДТП. Кроме этого в указанном заключении вопреки утверждению автора жалобы содержится вывод, согласно которому водитель Поздин В.В. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, т.е. руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 Правил, чего им сделано не было (л.д.11-14).
Вопреки утверждению в жалобе при составлении протокола об административном правонарушении Поздину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.30 на обороте). При этом материалы дела свидетельствуют, что Поздин В.В. против себя не свидетельствовал, кроме того при оформлении процессуальных документов должностным лицом присутствовал и защитник Поздина В.В.
Отсутствие в постановлении должностного лица полной информации о получателе штрафа и реквизитов для его оплаты в соответствии с требованием ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не влияет на законность и обоснованность вынесенного процессуального акта, не влияет на вину Поздина В.В. в совершении правонарушения. Указанный недостаток не препятствует оплате штрафа. Постановление содержит УИН, вследствие чего возможно осуществить его оплату, обратившись в отделение банка либо самостоятельно с использованием онлайн сервисов.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Поздина В.В. к административной ответственности, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 17 февраля 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Поздина В. В.ича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка