Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-615/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-615/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Безопасность" Червоткиной В.И.,
государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору С.,
главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Ф.,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Безопасность" Прокофьева С.Ю. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым:
постановление главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Ф. N 23 от 15 марта 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Безопасность" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Ф N 23 от 15 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания (далее - ООО МК, общество) "Безопасность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 6 - 11).
Судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 23 апреля 2019 года по жалобе директора общества вынесено вышеприведенное решение (л.д. 44 - 46).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО МК "Безопасность" Прокофьев С.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 15 марта 2019 года и решением суда от 23 апреля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (л.д. 49 - 50, 74 - 79).
Законный представитель ООО МК "Безопасность" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Червоткину В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей надзорного органа, просивших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения 21 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут на основании распоряжения N 23 от 30 января 2019 года плановой выездной проверки здания торгового дома ИП С., расположенного по адресу: с. Иглино, адрес установлено нарушение ООО МК "Безопасность", осуществляющего услуги по техническому обслуживанию средств АПС и СОУЭ, требований пожарной безопасности, а именно:
при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от точечного дымового пожарного извещателя, установленного в парикмахерской на втором этаже здания, в помещении бутика на втором этаже здания, в коридоре на первом этаже здания, в торговом зале магазина "Планета одежды и обуви" на цокольном этаже здания, на прибор приемно-контрольный поступил сигнал "Восстановление шлейфа", сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура системы АПС не сформировала команду на управление системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;
при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от точечного дымового пожарного извещателя, установленного у основного выхода из здания на первом этаже, на прибор приемно-контрольный поступил сигнал "Восстановление шлейфа", сработала световая и звуковая сигнализация прибора, аппаратура системы АПС сформировала команду на управление системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в коридоре первого этажа здания, на расстоянии 3-х метров от оповещателя составил 76-79 дБА. Световые оповещатели "Выход" перешли в режим мерцания. В торговом зале магазина "Магнит-Косметик" система оповещения людей о пожаре не включилась;
в пожарном кране, расположенном на втором этаже здания торгового дома около лестничной клетки расход воды на внутреннее пожаротушение составил 0 л/с;
в здании торгового дома вентиляционная система не сблокирована с автоматической установкой пожарной сигнализации;
в здании торгового дома на цокольном этаже в помещении склада установлен один дымовой пожарный извещатель;
в здании торгового дома на цокольном этаже в помещении электрощитовой, на втором этаже расстояние от кабелей системы пожарной автоматики до силовых кабелей менее 0,5 м.
Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении N 40 от 04 марта 2019 года и постановления N 23 от 15 марта 2019 года, которым юридическое лицо ООО МК "Безопасность" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении N 40 от 04 марта 2019 года (а/м);
протоколом по результатам комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений от 27 февраля 2019 года (а/м);
протоколом о проведении испытаний на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода от 21 февраля 2019 года (а/м);
распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 23 от 30 января 2019 года (а/м);
копией договора на техническое обслуживание N ТО-01-02/19 от 01 февраля 2019 года (л.д. 12 - 13) и иными материалами дела.
Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.
Доказательств принятия достаточных мер юридическим лицом, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений в деле не имеется.
Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно договору на техническое обслуживание N ТО-01-02/19 от 01 февраля 2019 года, на исполнителя в лице ООО МК "Безопасность" возложена обязанность по выполнению работ по проведению технического обслуживания существующих средств АПС и СОУЭ на объекте, расположенном по адресу: с. Иглино, адрес.
Таким образом, общество, заключая данный договор и принимая в свои обязанности техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ, приняло бремя ответственности за нарушение обязательных требований пожарной безопасности на проверяемом объекте.
Доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении юридического лица проверки, в связи с тем, что общество не было уведомлено о проведении проверки, не получало распоряжение о проведении проверки не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Из абз. 2 указанной статьи следует, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности (на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) требований пожарной безопасности. Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.
По смыслу ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты.
Таким образом, ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При указанных обстоятельствах судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Презумпция невиновности в данном случае не нарушена.
Административное наказание назначено ООО МК "Безопасность" в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не имеется. Назначенное наказание соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления судьи межрайонного суда, по делу не имеется.
При этом следует уточнить сумму назначенного наказания в виде административного штрафа, поскольку как следует из постановления должностного лица, расшифровка суммы штрафа прописью - "восемьдесят пять тысяч" рублей считаю допущенной технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Ф N 23 от 15 марта 2019 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО МК "Безопасность" оставить без изменения, уточнив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Жалобу генерального директора ООО МК "Безопасность" Прокофьева С.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Сафина Р.Р.
Дело N 33А-21-615/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка