Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №21-615/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-615/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временного исполняющего обязанности начальника ОЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Катаева Р.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31 Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя",
установил:
постановлением начальника ОЕИБДД УМВД России по г. Астрахани N N от 20 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" привлечено к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2019 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Катаевым Р.Ж. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание временно исполняющий обязанности начальника ОЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Катаев Р.Ж. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Егорову Е.С., не согласившуюся с жалобой, свидетеля инспектора ОЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Семенова М.Д., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1); организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2).
Как видно из материалов дела 25 января 2019 года в 12 часов 50 минут на <адрес> общество с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" допустило осуществление перевозки груза на транспортном средстве КАМАЗ- 65117, государственный номер А286МЕ30 под управлением Шевелева И.А., не выполнив обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
По факту правонарушения 15 марта 2019 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 20 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" привлечено к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" по существу, районный суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" перевозки грузов с нарушением закона. Из товарной накладной не следует, что общество является поставщиком либо получателем груза, отсутствуют сведения о том, что водитель Шевелев И.А. состоит в трудовых отношениях с обществом.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" является строительство жилых и нежилых помещений (л.д. 14).
Согласно накладной, выданной обществом с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" от 25 января 2019 года, обществом осуществлялась перевозка вагона- бытовки.
Исходя из письменных объяснений водителя Шевелева И.А. от 25 января 2019 года, также следует, что им осуществлялась перевозка вагона по накладной от 25 января 2019 года, путевой лист отсутствует, работает по договору, предрейсовый технический и медицинский осмотр не проходил.
В судебном заседании по данному факту водитель Шевелев И.А. не допрошен.
При проведении административного расследования каких-либо возражений со стороны общества не представлено.
Указанные обстоятельства районным судом при вынесении решения учтены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.
Вместе с тем доводы жалобы о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
К настоящему времени истек срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "С.М.А. Троя" к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, если производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу временного исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Катаева Р.Ж. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка