Решение Приморского краевого суда от 13 июня 2018 года №21-615/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-615/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниковой Е.В. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Черниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Радченко С.В. от 21 февраля 2018 года N 54 Черникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края по жалобе Черниковой Е.В. обжалуемое постановление изменено - исключена ссылка на нарушение пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Черникова Е.В. подала жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Черникова Е.В. и её защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату для должностных лиц предусмотрено наказание виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно материалам дела, Черникова Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что, являясь начальником отделения почтовой связи ..., в нарушение подпункта 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых 5 декабря 2014 года приказом ФГУП "Почта России" N 423-п (далее Особые условия), допустила хранение почтового отправления - судебное извещение адресату ФИО8 (код отправления <адрес>) более семи календарных дней со дня поступления на объект почтовой связи.
Принимая решение о законности привлечения Черниковой Е.В. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нахождении судебного почтового отправления в отделении почтовой связи ... в период с 5 по 14 февраля 2018 года, что превышает установленный подпунктом 3.6 Особых условий 7-дневный срок хранения отправлений с отметкой "Судебное". Данное нарушение допущено по вине начальника отделения Черниковой Е.В. и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья оставил без внимания следующие обстоятельства дела.
В силу пункта 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Согласно информации об отправлении N N (л.д.10) оно сдано в почтовое предприятие для отправки по месту жительства адресата 5 февраля 2018 года. 6 февраля 2018 года покинуло сортировочный центр и в этот же день прибыло в адресное отделение почтовой связи, в место вручения адресату.
Таким образом, у почтальона почтового отделения связи, обслуживающего место жительства адресата ФИО8, обязанность по вручению судебного извещения возникла с 6 февраля 2018 года.
Срок хранения, установленный пунктом 3.6 Особых условий, начал исчисляться с 7 февраля 2018 года и завершился 13 февраля 2018 года. 14 февраля 2018 года судебное извещение возвращено отправителю, как не полученное адресатом. Следовательно, судебное извещение в адресном отделении почтовой связи хранилось 7 календарных дней, как и предусмотрено пунктом 3.6 Особых условий.
Суждение судьи о том, что семидневный срок хранения почтового отправления надлежало исчислять с 5 февраля 2018 года - даты сдачи на почту для отправки - ошибочно, поскольку обязанность почтового работника вручить адресату почтовое отправление наступает с момента его поступления в адресное отделение почтовой связи по месту жительства адресата. Срок нахождения почтового отправления в сортировке не включается в срок его хранения, поскольку оно ещё не прибыло для вручения.
С учётом изложенного, следует вывод о соблюдении должностным лицом отделения почтовой связи ... требований Особых условий в части возвращения в установленный срок неполученного адресатом почтового отправления, на чём настаивала Черникова Е.В. в ходе производства по делу, подтверждая свою позицию ссылкой на разъяснительное письмо заместителя начальника Спасского почтамта УФПС Приморского края -филиала ФГУП "Почта России" заместителя начальника Спасского почтамта Бондаренко О.М., но приведённые возражения должной оценки судьи не получили.
Допуская в решении вывод о том, что вина Черниковой Е.В. состоит, в том числе, в регистрации почтового отправления не в день его фактической сдачи отправителем на почту, а на следующий день, судья не учёл, что названное нарушение в вину Черниковой Е.В. не вменялось и не отражено в качестве виновного нарушения в постановлении от 21 февраля 2018 года.
По-иному излагая событие правонарушения, судья расширил тем самым объём обвинения Черниковой Е. В., что недопустимо на стадии проверки законности постановления о назначении наказания.
Всё вышеизложенное свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от 21 февраля 2018 года N 54 и решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 апреля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от 21 февраля 2018 года N 54 и решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Черниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка