Решение Алтайского краевого суда от 02 августа 2018 года №21-615/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 21-615/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу М.А.А. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года по жалобе М.А.А. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О.С.П. *** от 29 марта 2018 года, которым
М.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
согласно постановлению от 29 марта 2018 года ***, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции О.С.П. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 23 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: с. Залесово, автомобильная дорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление г.Кемерово, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в перевозке тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ИВЕКО 400Е38, государственный регистрационный знак ***, (свидетельство о регистрации ТС ***) без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,04 т (+10.4%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является М.А.А.
М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, М.А.А. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и несоответствием фактических обстоятельств дела обстоятельствам, установленным должностным лицом. В обоснование жалобы указал на то, что не получал документов о совершении данного административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся, в постановлении не указано время его вынесения, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления. Доказательств, подтверждающих факт совершения данного административного правонарушения, не имеется, так как взвешивание производилось в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, на оборудовании, которое не проверено надлежащим образом, при этом контрольное взвешивание не проводилось. Кроме того, указано, что размер назначенного наказания нарушает его права, и ставит семью в тяжёлое материальное положение.
Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года постановление должностного лица изменено путем назначения М.А.А. наказания в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, М.А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с актом измерения и проверки параметров транспортных средств от 23 марта 2018 года N36391 он ознакомился только в районном суде. Из данного акта следует, что вес, учитываемый при взвешивании транспортного средства по осям и вес, учитываемый при взвешивании общей массы транспортного средства, не совпадают. Вопреки пункту 8 приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N125, в день, когда было зафиксировано правонарушение, транспортное средство никто не останавливал, на взвешивание и измерение габаритов не направлял. Судьей не учтено, что погрузка производилась грузчиками ООО "Ферум" в отсутствие М.А.А., груз распределялся таким образом, что перегруза быть не могло.
В судебное заседание М.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника М.А.А. - П.А.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 2 к названным Правилам для одиночных осей транспортного средства при расстоянии между осями от 2,5 м и более допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для односкатных колес - 9 т, для двускатных -10 т.
По делу установлено, 23 марта 2018 года в 15 час. 23 мин. М.А.А. в нарушение вышеприведенных норм допустил движение тяжеловесного транспортного средства ИВЕКО 400Е38, государственный регистрационный знак М865ЕР 142, по 80 км автодороги Алтай-Кузбасс, направление г.Кемерово, с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,04 т (+10,4%) без специального разрешения.
Факт совершения М.А.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения "UnicamWIM", имеющего функции фото- и видеозаписи, идентификатор (N) САМ16003033 (акт *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов), имеющим свидетельство о поверке N СП 1794131, действительным до 04 октября 2018 года; копией транспортной накладной от 23 марта 2018 года, из которой следует, что груз к перевозке принял водитель М.А.А.; показаниями М.А.А., подтвердившего, что он является собственником транспортного средства и управлял им лично.
Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Принадлежность транспортного средства, а также факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющим функции фотовидеозаписи, в указанные в постановлении должностного лица время и месте М.А.А. не оспариваются.
На основе собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения М.А.А. к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.
Оснований не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется. Вопреки доводам жалобы, в совокупности данные доказательства подтверждают наличие в действиях М.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размер назначенного М.А.А. наказания обоснованно снижен судьей в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не учтено, что погрузка производилась грузчиками ООО "Ферум" в отсутствие М.А.А., не имеет правового значения, поскольку М.А.А. привлечен к административной ответственности как собственник указанного транспортного средства, допустивший его движение с превышением допустимой нагрузки на вторую ось без специального нарушения. При этом правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
То обстоятельство, что М.А.А. не направлялся акт измерения и проверки параметров транспортных средств от ДД.ММ.ГГ ***, не влечет отмену постановления, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и создании препятствий для реализации права на защиту. Из материалов дела следует, что М.А.А. был ознакомлен с указанным актом, свои доводы в части несогласия с результатами взвешивания он высказал при рассмотрении жалобы судьей районного суда, эти доводы были проверены и им дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что процедура взвешивания проведена с нарушениями, также проверены судьей районного суда и мотивированно отклонены.
Согласно руководству по эксплуатации стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении WIM.201611V2.01 РЭ указанный комплекс предназначен для измерения характеристик транспортных средств/автопоездов, движущихся в зоне весового и габаритного контроля. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на 80 км автомобильной дороги Алтай-Кузбасс с. Залесово Алтайского края.
Оснований считать показания системы UnicamWIM предварительными, после получения которых транспортное средство должно было быть направлено для взвешивания на стационарный пункт весового контроля, о чем указано в жалобе, не имеется.
Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под N52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года N59).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1068 от 01 августа 2016 года внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.
Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.
Поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "UnicamWIM", имеющего функции фотовидеофиксации, дополнительного осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте не требовалось.
В связи с изложенным результаты измерений и проверки параметров автомототранспортных средств, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "UnicamWIM", имеющего функции фотовидеофиксации, правомерно использованы должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.
Утверждение в жалобе о том, что вес, учитываемый при взвешивании транспортного средства по осям, и вес, учитываемый при взвешивании общей массы транспортного средства, не совпадают, не принимается, поскольку указанные веса рассчитаны с применением погрешностей, значение которых при измерении общей массы транспортного средства и измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства, различны. Согласно акту N36391 от 23 марта 2018 года общая масса транспортного средства составила 41,36 т., что соответствует сумме измерений, приходящихся на каждую ось без учета погрешности. Учитываемые осевые нагрузки определены путем уменьшения показаний весов на величину погрешности - 11%, учитываемая общая масса транспортного средства определена с учетом погрешности 5%.
То обстоятельство, что при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства, применена погрешность 11%, тогда как в руководстве по эксплуатации комплекса пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства, составляют 10 %, не свидетельствует о незаконности постановления и решения судьи, так как применение погрешности 10% при расчете учитываемой нагрузки на ось не приведет к исключению наличия в действиях М.А.А. состава вменяемого правонарушения и не влияет на квалификацию правонарушения.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку согласно представленным данным М.А.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> постановление должностного лица в указанной части подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 29 марта 2018 года, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.А. оставить изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 29 марта 2018 года в части адреса регистрации лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, уточнить, указав, адрес регистрации М.А.А.: <адрес>
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка