Решение Самарского областного суда от 10 мая 2018 года №21-615/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 21-615/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснина А.Г. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N УИН 18810063170001160810 от 31 января 2018 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Соснина Алексея Геннадьевича - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N УИН 18810063170001160810 от 31 января 2018 года Соснин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Соснин А.Г. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 05 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Соснин А.Г. считает решение районного суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей была произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Соснина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечании к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 31 января 2018 года в 17 часов 15 минут, водитель Соснин А.Г. на ул. Дзержинского, 22 в г. Тольятти, управлял транспортным средством ВАЗ 217130 государственный регистрационный номер N с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.
Факт совершения административного правонарушения Сосниным А.Г. подтверждается: постановлением N УИН 18810063170001160810 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, протоколом 63 СН 023669 от 31.01.2018 года об административном правонарушении, фотоматериалами, а также иными материалами дела.
Инспекторы ГИБДД Корж А.И. и Теплов Д.А., допрошенные в суде первой инстанции пояснили, что номера автомобиля Соснина были нечитаемы в связи с загрязнением. На месте остановки Соснин в их присутствии очистил государственные регистрационные знаки автомобиля. От подписи в протоколе и постановлении отказался, данное обстоятельство зафиксировали в присутствии понятых.
Оснований не доверять показаниям инспекторов Корж А.И. и Теплова Д.А., не имелось. Их показания подтверждаются фотоматериалами с полностью загрязненными государственными регистрационными номерами, видеозаписью из которой видно, что Соснин очищает от грязи задний государственный регистрационный знак. Отказ Соснина А.Г. от подписания протокола и постановления по делу об административном правонарушении зафиксирован понятыми, подписи которых имеются в документах. Факт отказа от подписи в указанных документах не оспаривает и сам Соснин А.Г., не оспаривает Соснин А.Г. и то обстоятельство, что на видеозаписи, исследованной в судебном заседании зафиксирован он и его автомобиль.
Представленную Сосниным А.Г. фотографию, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сам Соснин А.Г. не отрицал, что сделал фотографию после того, как очистил номера своего автомобиля.
Суд в связи с указанными обстоятельствами обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых. Отказ в удовлетворении ходатайства подробно мотивирован судом в решении по делу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доводы жалобы Соснина А.Г. в этой части несостоятельны.
Таким образом, Соснин А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Соснина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Соснина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Соснина Алексея Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу Соснина А.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка