Решение Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года №21-614/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-614/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" В. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13 января 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро"
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" (далее по тексту - ООО "Рос-Агро") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8 апреля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Рос-Агро ", указанные постановление и решение должностных лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "Рос-Агро", просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в обоснование своих доводов, которые не были приняты судьей районного суда, ООО "Рос-Агро" представило достаточные доказательства, свидетельствующие, что транспортное средство находилось в пользовании П.
В судебном заседании в краевом суде генеральный директор ООО "Рос-Агро" В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Согласно пункта 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с абзацем шестым пункта 5 Правил перевозок грузов крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3.
Согласно приложения N 3 к Правилам перевозок грузов, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м.
Обеспечение безопасности перевозок грузов, включая соблюдение габаритных параметров, возложено на субъекты транспортной деятельности, к которым наряду с юридическими лицами относятся индивидуальные предприниматели (пункты 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от 15 января 2014 г.).
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 декабря 2020 г. в 10.05.39 час. на 9 км. 750 м. автомобильной дороги "Чернушка-Куеда" Пермский край, водитель транспортного средства SCANIA P380A4X2NA государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Рос-Агро", двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правил перевозок грузов, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 32,1 %) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.
Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", серийный номер - 55505, сертификат - ОС.С.28.004.А N 54906/1, свидетельство о поверке N 19008958321, поверка действительна до 12 июля 2021 г.), а также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 16011837 от 24 декабря 2020 г., карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "Рос-Агро" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив нарушения пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Рос-Агро" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы, о том, что ООО "Рос-Агро" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании П. на основании договора аренды, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, отраженным в обжалуемом решении.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные юридическим лицом доказательства, свидетельствующие, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор купли-продажи автомобиля SCANIA P380A4X2NA, N А02-13360/2020 от 17 января 2020 г. г/н **, договор аренды транспортного средства ** от 5 ноября 2020 г. между ООО "Рос-Агро" и гр. П., акт приема-передачи от 5 ноября 2020 г., копии приходных кассовых ордеров по договору аренды от 5 ноября 2020 г., штатное расписание на 2020 г., сведения о застрахованных лицах Формы СЗВ-М, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15 января 2021 г., получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно отклонены судьей. Оснований не согласиться с данной оценкой судья краевого суда не усматривает.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что привлекаемым не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что требуют положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации
Административное наказание назначено ООО "Рос-Агро" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать о суровости назначенного административного наказания судья краевого суда не усматривает.
Постановление о привлечении ООО "Рос-Агро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13 января 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" В. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка