Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-614/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 21-614/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 -ФИО6 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ... ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ директор ... ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласился защитник ФИО12 - ФИО6, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО13 и её защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайство её защитника ФИО6 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что для должностных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемых ... складских помещениях, расположенных на территории ... по адресу: <адрес>, отделом по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку главного управления МЧС России по Приморскому краю, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- складские помещения для хранения спецтехники не были защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением требований статей 4, 6, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации", пунктов А.1, А.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические;
- допущено хранение на складах (в помещениях) веществ и материалов без учета их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и другие), что является нарушением пункта 339 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390;
- на объекте защиты не определена категория сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением статей 4, 6, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации", пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ... ФИО16 как ответственного лица за соблюдение вышеизложенных нормативно-правовых требований, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО17 в совершении вмененного ей административного правонарушения являются правильными.
Доводы защитника о том, что ответственность за обеспечение складских помещений автоматической установкой пожарной сигнализации, а также за определение категории сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности и обеспечение наличия на дверях помещений складского назначения соответствующего обозначения несет только собственник складских помещений ..., убедительными не являются.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос 14), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации", требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом А.4 Приложения А к Своду правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденному Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 и действовавшему в период совершения рассматриваемого правонарушения, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами; венткамер, насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Согласно пункту 25.2 Таблицы А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009, в помещениях транспорта, расположенных в цокольных и надземных этажах, при хранении 3 и более автомобилей должны быть установлены автоматические установки пожаротушения, а при хранении менее 3 автомобилей - автоматические установки пожарной сигнализации.
Таким образом, необходимость применения в складских помещениях автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации ставится нормативными актами в зависимости от характера использования этих складских помещений.
Из представленных материалов следует, что собственником объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: <адрес>, является ...
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ одно из помещений, расположенных в указанном объекте недвижимости, площадью 100 кв. м., было передано в аренду ... для использования под склад. В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора Арендатор имеет право с согласия Арендодателя производить улучшения помещения и участка. Согласно пункту 4.3.1 договора Арендатор обязан использовать помещения и участок в соответствии с правилами пожарной безопасности.
Учитывая, что арендованные складские помещения использовались ... для хранения трех транспортных средств, что в силу положений приведенных выше нормативных актов требовало обеспечение соответствующего складского помещения автоматической установкой пожаротушения, а договором аренды не была предусмотрена обязанность арендатора обеспечить соответствующее складское помещение такой установкой, невыполнение соответствующих требований пожарной безопасности обоснованно вменено в вину руководителю ...
Аналогичным образом обязанность по определению категорий сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности и обеспечению наличия на дверях помещений производственного и складского назначения ставится законодательством в зависимость от того, для каких целей используются соответствующие помещения.
В соответствии с пунктом 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, действовавшим на дату совершения рассматриваемого правонарушения, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Указанная обязанность директором ... ФИО18 выполнена не была, что обоснованно явилось основанием для привлечения её к административной ответственности.
Не являются убедительными и доводы защитника об отсутствии доказательств хранения ... в арендуемом помещении недопустимых веществ и материалов.
Согласно акту осмотра места пожара на объекте (освидетельствования) складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, арендованном ... кроме единиц техники асфальтоукладчика и двух катков, в указанном помещении хранились баллон пропановый и канистра с ГСМ.
При этом утверждение защитника о том, что указанные предметы не принадлежат ... основанием для освобождения ФИО19. от административной ответственности не являются, поскольку договор аренды не предусматривает возможность хранения в арендуемом помещении каких-либо предметов иным лицом, кроме арендатора.
Как правильно отметил судья районного суда, в данном случае действия руководителя организации - арендатора повлекли нарушения указанных требований противопожарной безопасности. Данный вывод основан на анализе совокупности доказательств, в том числе и положений договоров аренды.
Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности ФИО20 в материалы дела заявителем не представлено.
Административное наказание ФИО21 назначено как должностному лицу с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ... ФИО1, оставить без изменения, жалобу её защитника ФИО6 - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
