Решение Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-614/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-614/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташкинова Н.Ф. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края от 13.03.2019, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.04.2019, вынесенных в отношении Ташкинова Николая Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края от 13.03.2019 N 18810359170005902940 директор общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Транспортные системы" Ташкинов Н.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.04.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Ташкинов Н.Ф. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что расчет ширины трактора произведен неверно.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Ташкинов Н.Ф., защитник Попов Г.Д., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет административную ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 17.02.2019 в 17 часов 15 минут на 1 км автодороги Обход г.Чернушка Пермского края Ташкинов Н.Ф., являясь директором ООО "ПКФ ТС", в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, допустил движение крупногабаритного транспортного средства трактора К700А государственный регистрационный знак ** с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина директора ООО "ПКФ ТС" Ташкинова Н.Ф. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина Ташкинова Н.Ф. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019; рапортом инспектора ДПС от 17.02.2019, актом замера габаритов, объяснениями Ташкинова Н.Ф., муниципальным контрактом от 01.02.2019, копией путевого листа, фототаблицей, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Ташкинова Н.Ф. в его совершении.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда и постановлении должностного лица. Решение судьи районного суда мотивировано, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы о том, что в действиях Ташкинова Н.Ф. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых актов не может.
Вопреки доводам жалобы о том, что ООО "ПКФ ТС" владельцем трактора не является, из путевого листа, муниципального контракта, объяснений тракториста Садкова Т.С., объяснений Ташкинова Н.Ф. от 19.02.2019, счета-фактуры от 18.02.2019, счета на оплату и акта приема - сдачи работ, а также путевого листа следует, что трактор находится в фактическом владении ООО "ПКФ ТС", которым управлял тракторист С1., поэтому в силу закона директор организации, осуществляющей эксплуатацию трактора, крупногабаритного транспортного средства, фактически владеющем и эксплуатирующем трактор для собственных нужд в целях исполнения муниципального контракта на очистку дорог от снега в зимний период, обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по передвижению крупногабаритного средства по автомобильным дорогам.
Объективных данных о передаче транспортного средства во владение для очистки муниципальных дорог от снега 17.02.2019 иному лицу материалы дела не содержат. Более того, согласно свидетельству о регистрации собственником трактора на дату 17.02.2019 являлся директор ООО "ПКФ ТС" Ташкинов Н.Ф.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что фактически трактор 05.02.2019 был продан в собственность С1., что подтверждается отметкой в техническом паспорте и постановлением о привлечении С2. по ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о невинности Ташкинова Н.Ф., как должностного лица, в совершении вменяемого правонарушения. В данном случае установлено, что транспортное средство использовалось в хозяйственной деятельности юридического лица в целях исполнения муниципального контракта, трактором управлял работник ООО "ПКФ ТС", которому был выдан путевой лист, с отметкой о задании.
При этом отсутствие надлежаще оформленного договора (аренды, пользования) между Ташкиновым Н.Ф. и руководимым им обществом об использовании трактора в целях исполнения муниципального контракта юридическим лицом, не свидетельствует о невиновности общества, поскольку владельцем автотранспортного средства, может быть не только его собственник, но и другое лицо, владеющее им на любом законном основании.
Не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов ссылка то обстоятельство, что ширина трактора не превышала установленные допустимые габариты.
Согласно п. 4.1.4 ГОСТ 26025-83 "Машины и тракторы сельскохозяйственные и лесные. Методы измерения конструктивных параметров" длину и ширину машины следует определять на плоскости по проекциям крайних точек машины. С учетом того, что крайними, наиболее выступающими частями трактора является грейдерный отвал, то фактическую ширину данного транспортного средства следовало измерять по крайним точкам этого бульдозерного оборудования.
Действительно, в зависимости от типа измерительного инструмента и методики проведения замеров, допущенная при измерении погрешность может быть больше или меньше. Однако в данном случае ширина транспортного средства столь значительно превышает установленный норматив, что некоторая погрешность в измерении не может поставить под сомнение обоснованность выводов о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует иметь в виду, что измерение ширины транспортного средства сотрудниками ГИБДД производилось при помощи рулетки, в присутствии водителя С2., результат замера составил 3 метра 70 сантиметров.
Обоснованность выводов должностного лица, судьи районного суда объективно подтверждается и находящимися в открытом доступе в сети "Интернет" сведениями о технических характеристиках трактора. Согласно этим сведениям ширина данного транспортного средства с уширителями составляет 3 метра 620 сантиметров, что значительно более чем на 50 сантиметров превышает установленный норматив (2 метра 55 сантиметров).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Ташкинова Н.Ф. либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание Ташкинову Н.Ф. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края от 13.03.2019, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09.04.2019 оставить без изменения, жалобу Ташкинова Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка