Решение Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №21-614/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-614/2017
 
г. Кемерово 3 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Загидуллина А.Р. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 13 марта 2017 г. Загидуллин А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе Загидуллин А.Р. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Загидуллин А.Р. просит решение отменить, указывая на отсутствие факта пересечения проезжей части с его стороны; осуществление движения по трамвайным путям; необоснованный отказ сотрудника ГИБДД на предоставление видеозаписи нарушения.
Загидуллин А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 г. в 17.05 час. Загидуллин А.Р. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть в районе дома < адрес> вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Эти фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом и подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД, непосредственно выявившего совершенное правонарушение, протоколом об административном правонарушении.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Загидулина А.Р. в нарушении требований п. 4.3 Правил дорожного движения. Наказание назначено в рамках санкции.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.Принимая во внимание, что Загидуллин А.Р. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, рапорт подтверждают факт совершения правонарушения, непосредственно выявленного сотрудником ГИБДД в процессе визуального наблюдения при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Поскольку Загидуллин А.Р. оспорил наличие события административного правонарушения, сделав запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Загидуллиным А.Р. и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Отсутствие в материале дела видеозаписи не свидетельствует о неполноте административного материала.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Загидуллина А.Р. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка