Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 21-613/2022

"24" февраля 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ПЮС на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" г.Санкт-Петербург (далее - ООО "Газпром ПХГ"),

установил:

постановлением N <...> от 21 июля 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ юридическое лицо - ООО "Газпром ПХГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с этим, защитник ООО "Газпром ПХГ" обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Обжалуемым решением от 19 ноября 2021 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края указанное постановление ЮМУ Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ПЮС считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитников ООО "Газпром ПХГ", по доверенностям ААВ ШИМ., АДК КАА., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Следует отметить, что КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ статья 30.9 КоАП РФ дополнена частью 6, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Также, из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении ООО "Газпром ПХГ" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, принято - 21.07.2021 года старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора МПГ

Согласно требований п. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, право на обжалование решения судьи районного суда от 19 ноября 2021 года представлено законом именно старшему государственному инспектору ЮМУ Росприроднадзора МПГ как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Однако, жалоба на решение судьи районного суда подана и подписана старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора - ПЮС

При этом никаких правовых оснований для замены одного должностного лица другим, материалы дела не содержат.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушения, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (ПЮС.), судья краевого суда приходит к выводу о ее оставлении без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года - оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Успенский районный суд Краснодарского края.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка